Ухвала суду № 73638804, 24.04.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/225/17-ц

2/212/113/18

У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу без участі сторін, без фіксації технічними засобами заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник похивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення експертизи середньої вартості автомобіля, в обґрунтування зазначивши, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 11 квітня 2017 року призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту. Перед експертом постановлено наступне питання: яка ринкова вартість автомобіля "DADI SMOOTHING", державний номер НОМЕР_1, сірого кольору 2007 року випуску, кузов/шасі НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3 станом на дату оцінки. Однак, в зв'язку з відмовою відповідача ОСОБА_3 надати об'єкт дослідження автомобіль, проведення зазначеної експертизи стало не можливим. Ухвали суду про доставку вищезазначеного автомобіля на експертизу відповідачем не виконано. В зв'язку з зазначеним просить суд призначити судову товарознавчу експертизу визначення середньої вартості автомобіля "DADI SMOOTHING", державний номер НОМЕР_1, сірого кольору 2007 року випуску, кузов/шасі НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3 станом на дату оцінки.

Представник позивача ОСОБА_4 до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд зазначеного клопотання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності учасників процесу.

Вивчивши клопотання та викладені в ньому доводи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без призначення вище зазначеної експертизи неможливе всебічне і повне з'ясування всіх обставин у справі, які мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково -дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка середня ринкова вартість автомобіля марки "DADI SMOOTHING", державний номер НОМЕР_1, сірого кольору 2007 року випуску, кузов/шасі НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3 станом на дату оцінки ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково -дослідного інституту судових експертиз, за адресою експертної установи: 49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна,17, офіс 361.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення авто товарознавчої експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 212/12564/14-ц; 2/212/10/16.

Покласти обов'язок оплати виконання експертизи на позивача ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, моб.телефон - НОМЕР_4.

Провадження по справі зупинити до виконання експертом ухвали суду.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Козлов