Ухвала суду № 73638705, 25.04.2018, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/288/18

У х в а л а

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. за участю секретаря - Михайліченко І. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Берегово клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», Берегівський РВ ДВС ГТУЮ, треті особи на стооні відповідача які заявляють самостійні вимоги: ПАТ «Ві ЕС Банк», ОСОБА_2 Володимировичпро визнання електронних тогів з продажу земельної ділянки недійсними,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

До початку судового засідання представник позивача – адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи свої вимоги там, що в провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває справа № 297/773/18 за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: заступник начальник ОСОБА_4, головний державний виконавець Ветров О. М., начальник ОСОБА_5, заступник начальника ОСОБА_6 Берегівського В ДВС ГТУЮ у Закарпатській області на дії та бездіяльність дежвиконавців. Посилаючись на п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, представник наголосив на неможливості розгляду справи до винесення рішення по даній скарзі.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про те, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253, суд -

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження задоволити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 297/288/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Сетам», Берегівський РВ ДВС ГТУЮ, треті особи на стооні відповідача які заявляють самостійні вимоги: ПАТ «Ві ЕС Банк», ОСОБА_2 Володимировичпро визнання електронних тогів з продажу земельної ділянки недійсними, до набранням рішенням суду законної сили по справі № 297/773/18 за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: заступник начальник ОСОБА_4, головний державний виконавець Ветров О. М., начальник ОСОБА_5, заступник начальника ОСОБА_6 Берегівського В ДВС ГТУЮ у Закарпатській області на дії та бездіяльність дежвиконавців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_7.