Вирок № 73638505, 27.03.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/705/18

Провадження № 1-кп/175/61/18

Вирок

Іменем України

27 березня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі – Ратушній Л.В.,

сторін судового провадження:

прокурора – Сербіна Б.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018040440000193 від 19 лютого 2018 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, 18.02.2018 приблизно об 17:35 год., знаходячись в приміщенні магазину «Ашан Ювілейний» ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 35442481) розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, (Ювілейна селищна рада, комплекс будівель та споруд), реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з продовольчих вітрин, що знаходяться в торгівельному залі вищезазначеного магазину, взяв чуже майно, яке належить магазину «Ашан Ювілейний» ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме:

1) Молоко «Селянське» об’ємом 0,5 л. вартістю на загальну суму 15 грн. 63 коп.;

2) Напій б/а «Капрізе» об’ємом 0,7 л. вартістю на загальну суму 27 грн. 16 коп.;

3) Вино ігристе «Артемівське» об’ємом 0,75 л. вартістю на загальну суму 80 грн. 63 коп.;

4) Вермут «Cinzano live» об’ємом 1 л. вартістю на загальну суму 140 грн. 99 коп.;

5) Горілка «Козацька Рада» об’ємом 0,5 л. вартістю на загальну суму 81 грн. 23 коп.;

6) «Пластівці вівсяні» об’ємом 0,5 кг. вартістю на загальну суму 19 грн. 68 коп.;

7) Чіпси «Кожен день» об’ємом 0,15 кг. вартістю на загальну суму 16 грн. 50 коп.;

8) Сік «Виноградно-яблучний ОКЗОП» об’ємом 2 л. вартістю на загальну суму 23 грн. 90 коп.;

9) Сир «Філадельфія» об’ємом 0,175 кг. вартістю на загальну суму 75 грн. 72 коп.;

10) Шампунь «Рио» вартістю на загальну суму 24 грн. 28 коп.;

11) Батончик «Lion» арахіс об’ємом 0,040 кг. вартістю на загальну суму 7 грн. 13 коп.;

12) Яблучний сік «Sandora» об’ємом 0,2 л. вартістю на загальну суму 6 грн. 94 коп.;

13) Вода «Бон Аква» газована об’ємом 1,5 л. вартістю на загальну суму 7 грн. 22 коп.;

14) Шоколадний батончик « Lion» об’ємом 0,040 кг. вартістю на загальну суму 7 грн. 28 коп.;

15) Сир твердий «Радомер» об’ємом 0,290 кг. вартістю на загальну суму 67 грн. 55 коп.;

16) Цукерки «Рафаелло» об’ємом 0, 150 к. вартістю на загальну суму 80 грн. 90 коп.;

17) Сметану «President» 10% об’ємом 0,400 кг. вартістю на загальну суму 20 грн. 18 коп.;

18) Какао на молоці «Ферма» об’ємом 1 л. вартістю на загальну суму 22 грн. 02 коп.;

19) Молоко «На здоров’я» об’ємом 1 л. вартістю на загальну суму 34 грн. 07 коп.;

20) Шпроти «ОСОБА_3 шпроти» об’ємом 0,190 кг. вартістю на загальну суму 54 грн. 16 коп.;

21) Курча-табака об’ємом 0,53 кг. вартістю на загальну суму 52 грн. 03 коп.;

22) Чіпси «Флінт» сирні об’ємом 0,070 кг. вартістю на загальну суму 11 грн. 26 коп.;

23) Чіпси «Кожен день» зі смаком краба об’ємом 0,025 кг. вартістю на загальну суму 4 грн. 05 коп.;

24) Поп-корн «Солодкий» об’ємом 0,030 кг. вартістю на загальну суму 5 грн. 13 коп.;

25) Льодяник «звірята» об’ємом 0,063 кг. вартістю на загальну суму 13 грн. 08 коп.;

26) Чай зелений об’ємом 0,100 кг. вартістю на загальну суму 28 грн. 80 коп.;

27) Льодяник на палці об’ємом 0,080 кг. вартістю на загальну суму 11 грн. 84 коп.;

28) Яблуко «Українське світле» фас. 2 кг. вартістю на загальну суму 63 грн. 90 коп.;

29) Пластівці вівсяні об’ємом 0, 800 кг. вартістю на загальну суму 30 грн. 31 коп.;

30) Ікра лососева (класичний посол) об’ємом 0,130 кг. вартістю на загальну суму 189 грн. 73 коп.;

31) Торт «Празький» об’ємом 0,850 кг. вартістю на загальну суму 152 грн. 29 коп.;

32) Ананас консервований «Дольче» об’ємом 0,580 кг. вартістю на загальну суму 47 грн. 31 коп.;

33) Молоко «На здоров’я» об’ємом 1 л вартістю на загальну суму 34 грн. 07 коп.;

34) хліб «Harrys» вартістю на загальну суму 46 грн. 46 коп.;

35) Поп-корн «Карамело» об’ємом 0,090 кг. вартістю на загальну суму 20 грн. 75 коп.;

36) Поп-корн «Карамело» об’ємом 0,150 кг. вартістю на загальну суму 12 грн. 21 коп.;

37) Насіння смажене «Семкі» об’ємом 0,080 кг. вартістю на загальну суму 8 грн. 76 коп.;

38) Поп-корн «Круіз» об’ємом 0,115 кг. вартістю на загальну суму 9 грн. 90 коп.;

39) Кукурудзяні палички «Молочні» об’ємом 0,175 кг. вартістю на загальну суму 16 грн. 11 коп.;

40) Олію соняшникову – оливкову «Kama» об’ємом 1 л. вартістю на загальну суму 38 грн. 76 коп.;

41) Вершки «Аерозольні» вартістю на загальну суму 54 грн. 38 коп.;

42) Шоколад молочний з мармеладом та поп-корном «ОСОБА_4 Фан» вартістю на загальну суму 45 грн. 59 коп.;

43) Апельсиновий сік «Sandora» об’ємом 0,500 л. вартістю на загальну суму 14 грн. 51 коп.;

44) «Картоплю запечену» об’ємом 0,3 кг. вартістю на загальну суму 15 грн. 14 коп.;

45) Яйця курячі «Квочка» вартістю на загальну суму 29 грн. 63 коп.;

46) Хліб «Зерновий» вартістю на загальну суму 11 грн. 71 коп.

Всього чужого майна на загальну суму 1 780 грн. 86 коп., яке поклав до корзини та направився до виходу з магазину «Ашан Ювілейний» ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», де не сплатив вартість вищезазначеного товару та пройшов повз касову зону, тим самим таємно викрав чуже майно, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 627/18 від 20.02.2018 на загальну суму 1 780 грн. 86 коп.

Після чого, ОСОБА_1 разом з викраденим майном виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак не зміг довести злочин до кінця з причин які не залежних від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби безпеки магазину «Ашан Ювілейний» ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» безпосередньо після проходження касової зони магазину.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_1, органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27 лютого 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5, та підозрюваним ОСОБА_1, було складено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_1, повністю визнав вину у зазначеному діянні.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_1, за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у разі затвердження такої угоди, у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік і покласти на нього обов’язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1, узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_5, в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_1, в судовому засіданні просив зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання для нього. При цьому останній визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України, ч.1 ст. 185 КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_1, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тому кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1, узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які складають 400, 00 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 лютого 2018 року про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік і покласти на нього обов’язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розяснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для скасування вироку та призначення судового розгляду в загальному порядку.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН невідомий) 400 (чотириста) гривень, розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» 5168 7427 0582 5655, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 призначення платежу за експертизу № 627/18 від 20.02.2018 року.

Речові докази які належать ТОВ «Ашан Дніпро-ювілейний» та зберігаються у них згідно розписки ОСОБА_3, від 18 лютого 2018 року - залишити за належністю.

оптичний диск формату DVD-R 16х 4,7 GВ 80 min Videx зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя С.О. Ребров