Ухвала суду № 73637268, 25.04.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4641/17

Провадження № 2/161/1655/18

У Х В А Л А

про призначення експертизи

25 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Загоровській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до Приватного малого підприємства "Інвід", ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до Приватного малого підприємства "Інвід", ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На адресу суду представник відповідача подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Просила для повного та вичерпного з’ясування обставин, що мають істотне значення для справи, та потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерії, економіки та ведення банківських розрахунків та обліку, для підтвердження чи спростування наданих позивачем розрахунків в позовній заяві та рішенні суду, провести економічну експертизу із залученням стороннього незалежного експерта. Учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Для об’єктивного та правильного вирішення даної справи, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення експертизи.

Питання про те, чи відповідає умовам Кредитного договору №05/08-К/02 від 05.08.2008 року (з врахуванням додатків та додаткових угод) заборгованість зазначена у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2014 року, не слід ставити перед експертами, оскільки рішення суду від 15.04.2014 року набрало законної сили і є обов’язковим для виконання. А тому суд не може переоцінювати рішення суду, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до Приватного малого підприємства "Інвід", ОСОБА_1 про стягнення коштів судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.Чи підтверджується бухгалтерськими документами станом на 15.04.2014 року (рішення Луцького міськрайонного суду ) заборгованість:

-за кредитом (основний борг) у сумі 424 355, 59 грн;

-за процентами у сумі 25 903, 88 грн;

-пеня (неустойка) у сумі 47087,38 грн.

2.Чи підтверджується бухгалтерськими документами заборгованість, яка зазначена у позовній заяві:

-за процентами у сумі 428 973, 04 грн;

-пеня (неустойка) у сумі 35201, 41 грн

3.Чи відповідає умовам Кредитного договору №05/08-К/02 від 05.08.2008 (з врахуванням додатків та додаткових угод) заборгованість за кредитним договором №05/08-К/02 від 05.08.2008, яка зазначена у позовній заяві;

4.Чи відповідає умовам кредитного договору №05/08-К/02 від 05.08.2008 (з врахуванням додатків та додаткових угод) нарахування процентів після рішення Луцького міськрайонного суду 15.04.2014 року;

5.Чи у відповідності до чинного законодавства України та вимог нормативних документів обґрунтовується нарахування АТ «Укргазбанк» процентів та пені (неустойки) після рішення Луцького міськрайонного суду 15.04.2014 року?

6.Чи передбачено обліковою політикою АБ «Укргазбанк» (іншими нормативними документами) нарахування процентів після рішення суду про дострокове стягнення кредиту (основного боргу);

7.Яка сума заборгованості по кредиту (основний борг), процентах, тощо (з врахуванням Рішення Луцького міськрайонного суду від 15.04.2014 року та позовної заяви) на виконання умов кредитного договору №05/08-К/02 від 05.08.2008 (з додатками та додатковими угодами) з врахуванням вимог чинного законодавства (у т.ч. нормативних документів), в межах наданих на дослідження документів, підтверджується станом на 07.08.2017 року.

Дослідження вищезазначеного нерухомих об’єктів провести по наявним документах у матеріалах справи.

Проведення експертизи доручити, експертам Волинського відділення ЛНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку.

Надати експертами матеріали справи №161/4641/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ПМП «Інвід».

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2