Ухвала суду № 73637163, 25.04.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12201/17

Провадження № 2/161/1119/18

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого – судді Рудської С.М.

при секретарі – Ярмолюк В.С.

за участю:

відповідача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Східноєвропейського національного Університету імені ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судові засідання призначені на 30.03.2018 року, 25.04.2018 року представник позивача не з'явився, про день час, місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи містяться розписка представника позивача та відповідне поштове повідомлення (а.с. 188, 194).

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Відповідач клопотання, заявлене її представником підтримала, просила залишити позов без розгляду.

Вислухаши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судове засідання у даній справі було призначено на 30.03.2018 року о 09.30.

Про судове засідання 30.03.2018 року представник позивача був належним чином, завчасно повідомлений в підготовчому засіданні 05.03.2018 року, про що у матеріалах справи міститься відповідна власноручна розписка представника позивача (а.с. 188).

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 на судове засідання призначене на 30.03.2018 року надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв’язку із його зайнятістю у трьох кримінальних провадженнях (а.с. 189). У вказаному клопотанні представник позивача просив не призначати судові засіданні на такі дні: квітень 2018 року, 02.05.2018 року, 05.05.2018 року, 08.05.2018 року, 31.05.2018 року. До вказаної заяви про відкладення розгляду справи представник позивача доказів поважності неявки в судове засідання 30.03.2018 року суду не надав, як не надав і жодних доказів зайнятості його в інших справах на потязі всього квітня 2018 року та визначених ним днів у травні 2018 року.

Слухання справа було відкладено на 25.04.2018 року, 10.00. Одночасно з цим представника позивача було зобов’язано надати суду докази поважності його неявки в судове засідання 30.03.2018 рокую

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В судове засідання 25.04.2018 року представник позивача повторно не з’явився, причини неявки суду не повідомив, доказів поважності своєї неявки в судове засідання 30.03.2018 року суду не надав, заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за відсутності представника позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки? крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Як вбачається з матеріалів справа як підготовче засідання, так і судові засідання у даній справі неодноразово відкладалися у зв’язку з заявами представника позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускаються. Залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що представник позивача зловживає наданими йому процесуальними правами.

Подані клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю у інших судових розглядах, суд не вважає поважними, оскільки надання переваги представником позивача іншим судовим засіданням, які призначені пізніше, ніж засідання по даній справі (зокрема підготовче засідання 22.02,2018 року, судове засідання 30.03.2018 року, дати проведення яких з представником позивача узгоджувалися), призводить до безпідставного затягування розгляду вищезазначеної цивільної справи та порушення розумних строків її розгляду.

За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також з метою забезпечити виконання завдань цивільного судочинства, дотримання засад і принципів міжнародного права, суд вважає, що позовна заява Східноєвропейського національного Університету імені ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 255, 257, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Східноєвропейського національного Університету імені ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в повному обсязі складена 26 квітня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5