Ухвала суду № 73636685, 26.04.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1022/18

Номер провадження: 2-п/225/15/2018

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 квітня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що 11.12.2009 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 94379,24 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 252,00, судовий збір в сумі 944,00 грн.

З вказаним рішенням суду заявник не згодна, оскільки вважає, що як відповідач по справі не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що призвело до порушення права на обізнаність з приводу обставин справи при її розгляді. Про існування зазначеного рішення суду ОСОБА_2 дізналась в січні 2018 року, отримавши у Торецькому міському відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2010 року ВП № 18243025. У зв’язку з чим звернувся до суду заявою перегляд заочного рішення суду, крім того просить поновити строк на подання заяви про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області Андреєва В.В. від 19.03.2018 провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд.

Разом з тим, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.04.2018, у зв’язку зі звільненням з посади судді Андреєва В.В. у відставку, справу передано судді Ткач Г.В.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви, суд доходить наступного висновку.

За положеннями ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2ст.285 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути викладені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та їх неповідомлення суду і докази про це.

Відповідно до ч.7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В заяві представник заявника вказує, що відповідач по справі ОСОБА_2 про існування зазначеного рішення суду дізналась в січні 2018 року, отримавши у Торецькому міському відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2010 року ВП № 18243025, а повний текст заочного рішення суду від 11.12.2009 року отримало лише 14.02.2018 року представником відповідача, однак належні та допустимі докази про це відсутні.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 284, 285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху, надавши заявнику строк п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів, що підтверджують час ознайомлення з оскаржуваним рішенням.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: