Рішення № 73636444, 26.04.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.04.2018 227/3738/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участі:

секретаря судового засідання – Овчиннікова Ю.О.

представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожити електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ (позивач) звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за пожити електроенергію в розмірі 749,83 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: м. Білозерське, вул. Будівельна, 19/56, за якою зареєстрований з 2011 року та на нього відкрито особовий рахунок № 34013014, враховуючи наявність заборгованості в розмірі 749,83 грн. позивач просить стягнути її.

04 вересня 2013 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено.

29 березня 2018 року заочне рішення від 04.09.2013 року було скасовано, справу призначено до судового розгляду, за правилами спрощеного позовного провадження.

12 квітня 2018 року судом винесено ухвалу про витребування доказів, згідно якої з відділу реєстрації Білозерської міської ради було витребувано інформацію стосовно осіб зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2011 до 2013 року включно, а також хто був наймачем житла в зазначений період.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та заперечення, в яких зазначила, що в 2011 році була школяркою, за адресою: м. Білозерське, вул. Будівельна, 19/56, не проживала, там проживала покійна мати, за вказаною адресою зареєструвалась на два тижні, у період з 12.10.2011 року по 26.10.2011 року з тих причин, що дідусь, з яким постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/6 здійснював приватизацію будинку. Жодного відношення до квартири за адресою м. Білозерське, вул. Будівельна, 19/56 не має, жодних рахунків не відкривала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд зазначає наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВК835383, виданий Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області 20.09.2011 року.

12.10.2011 року зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації за даною адресою – 26.10.2011 року.

26.10.2011 року зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1/6, знято з реєстрації за даною адресою – 28.08.2013 року.

17.09.2013 року зареєстроване місце проживання – м. Слов’янськ, вул.. КалінінаЮ 42-а, гурт. кімн. 162, знято з реєстрації за даною адресою – 02.09.2014 року.

03.09.2014 року зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1/6.

Згідно особистого рахунку № 41460 на квартиру АДРЕСА_2, наданим ПП «БРЕС «Прогрес» 14.03.2013 року вбачається, що на підставі ордеру 48 від 11.12.2000 основний квартиронаймач – ОСОБА_3. У квартирі проживають: ОСОБА_3 з 17.01.2001 по 28.11.2012 (померла), ОСОБА_2 (дочка) ІНФОРМАЦІЯ_4 з 12.10.2011, ОСОБА_4 (син) ІНФОРМАЦІЯ_5

На підтвердження наявності заборгованості в розмірі 749,83 грн. позивачем надано розрахунок суми боргу, з якого вбачається, по особовому рахунку 34013014 власником зазначено ОСОБА_2 заборгованість виникла за період з 13.04.2011 року по 22.03.2013 року, виходячи з обсягу спожитої електроенергії – 2510 кВт.

Відповідно до наданої довідки про споживання за період з 03.2011 по 04.2013 року власником зазначено ОСОБА_3.

Як вбачається з відповіді Білозерської міської ради від 23.04.2018 року на квартиру АДРЕСА_3, видавався ордер № 48 від 11.12.2000, квартиронаймач – ОСОБА_3, яка була зареєстрована за вказаною адресою та знята з реєстрації 28.11.2012 (померла), донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 була зареєстрована з 12.10.2011 по 26.10.2011 р., донька – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 була зареєстрована з 20.08.2008 по 07.02.2011 р., син – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрований з 13.08.2004 р. Квартира закріплена за ОСОБА_6 згідно рішення Добропільської міської ради № 107 від 13.02.2013 року.

Доказів на підтвердження того, що між Добропільським РЕМ та відповідачем по справі укладався договір на постачання електроенергії за адресою: м. Білозерське, вул. Будівельна, 19/56 не надано, водночас, особистий рахунок був відкритий на квартиронаймача – ОСОБА_3

Статтею 26 ЗУ «Про електроенергетику» визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Суд не спростовує доводи позивача про наявність заборгованості в розмірі 749,83 грн. та факт її утворення за період з 13.04.2011 по 22.03.2013 роки,

Водночас, зазначаючи у позовній заяві відповідача споживачем електроенергії, позивач не довів цього факту, оскільки до позовної заяви не додано доказів існування між сторонами договірних відносин, не надано доказів на підтвердження фактичного проживання відповідача за адресою: м. Білозерське, вул. Будівельна, 19/56, факт реєстрації за даною адресою з 12.10.2011 по 26.10.2011 не може вважатись судом, як обставина, що підтверджує виникнення обов’язку відповідача сплатити заборгованість, оскільки у вказаний період особистий рахунок було відкрито на її матір – ОСОБА_3, та відповідач була неповнолітньою особою.

Отже, заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають за їх недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 261, 264 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожити електроенергію – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржене до апеляційного суду в строк передбачений ст. 354 ЦПК України, в порядку визначеному ст. 355 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 26.04.2018 року.

Суддя А.О. Кошля

24.04.2018