Ухвала суду № 73636305, 25.04.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/23252/16-к

Провадження №11-кп/772/20/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Рупак А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Федчука В.В., Мішеніної С.В.

при секретарі Доценко М.І.

прокурора Миколайчука Д.Г.

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 1201602001005140 від 05.07.2016 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2016, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: проїзд. Мічуріна, 25, СТОВ «Вишневий сад» в м. Вінниці, раніше не судимого,

виправданого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 р. біля 14:30 год. ОСОБА_5, знаходився за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, проїзд Мічуріна, 25. До будинку прибула його колишня дружина ОСОБА_3, яка мала намір забрати предмети одягу спільної дитини. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка на ґрунті особистих неприязних відносин, які склались після розлучення. Не бажаючи продовжувати сварку ОСОБА_3 розвернулась та почала рухатись в сторону виходу з домоволодіння. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, з метою заподіяння шкоди здоров’ю потерпілої, ОСОБА_5 почав наздоганяти останню та умисно наносити численні удари ногами в область сідниць. Внаслідок таких дій ОСОБА_5 у ОСОБА_3 утворились тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1045 (з 05.07.2016 р. по 05.07.2016 р.) у вигляді: садна в проекції правого променевого-зап’ястного суглобу, на правому стегні, проекції лівого колінного суглобу, які належать до легких тілесних ушкоджень, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів).

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ставиться питання про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2016 року у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Просить ухвалити новий вирок, яким визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком 100 годин. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом під час розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 не вірно оцінено докази, внаслідок чого суд дійшов хибного висновку про відсутність умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, крім того у вироку суд не зазначив покази потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 щодо нанесення умисного удару обвинуваченим в область стегна потерпілої в момент її знаходження на землі, де вона опинилася в результаті удару в спину спричиненого обвинуваченим.

До початку апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_8 подав письмову заяву про те, що він не заперечує проти закриття провадження у зв’язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор Миколайчук Д.Г. просив апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, скасувавши вирок суду першої інстанції та не заперечує проти закриття провадження у зв’язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_3 просить закрити провадження підтримавши заяву про відмову від обвинувачення.

Захисник ОСОБА_2 також просить закрити провадження у справі.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги та заяви потерпілої, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення, а заява потерпілої до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження у якому відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

При цьому відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Також ч.7 ст.284 КПК України визначено, що обставина передбачена п.7 частини першої цієї статті є підставою для закриття провадження у справі.

Такі ж підстави відповідно до ст.417 КПК України є підставою для закриття провадження апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 417, 419 КПК України, п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2016 у кримінальному провадженні № 1201602001005140 від внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 05.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Заяву потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження у кримінальному провадженні № 1201602001005140 від внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 05.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

Згідно з оригіналом: