Ухвала суду № 73636094, 23.04.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 137/341/18

Провадження №11-кп/772/574/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Мішеніна С. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Мішеніної С.В.

суддів: Ващук В.П., Федчука В.В.

зі секретарем Міхневич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3В на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 15.03.2018 року про повернення клопотання щодо перерахунку відбутого покарання,

за участю сторін кримінального провадження :

захисника: ОСОБА_2

засудженого: ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області 15.03.2018 року клопотання ОСОБА_3 про перерахунок відбутого покарання повернуто, особі яка його подала.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_3 та просила скасувати ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 15.03.2018 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування попереднього ув”язнення в строк покарання та постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 повернути в Літинський районний суд Вінницької області для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги захисник ОСОБА_4 мотивовано тим, що суд відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_3 перелічував підстави згідно ст. 537, ст. 539 КПК України, що клопотання повинно бути розглянуто в суді за місцем проживання засудженого.

02 березня 2011 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області до 5 років 1 місяця позбавлення волі, строк відбуття покарання рахувався з 29.10.2010 року. Він знаходився у слідчому ізоляторі з 29.10.2010 року по 11.04.2011 року, тобто 165 днів. На момент звернення з клопотанням до суду відбув покарання та не знаходився в Літинській ВК 123, однак клопотання було подано саме за місцем відбування покарання, оскільки 27 березня 2014 року Літинським районним судом Вінницької області було прийнято судове рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 01 рік 07 місяців 25 днів.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув’язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув’язнення у разі засудження до позбавлення в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув’язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього за два дні позбавлення волі. Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. На момент вступу вироку в законну силу засуджений ОСОБА_3 не відбув покарання за вироком суду від 02.03.2011 року

29 грудня 2017 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області до 5 років 6 місяців позбавлення волі, де в покарання приєднано невідбуте за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 02 березня 2011 року. Приєднання невідбутої частини покарання було без урахування перерахунку 165 попереднього ув”язнення, що складає один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі, тобто 330 днів.

Захисник вважає, що права засудженого ОСОБА_3 порушені, так як відсутність перерахування впливає на величину його покарання за останнім вироком суду, Літинський районний суд незаконно повернув засудженому ОСОБА_3 клопотання про перерахунок відбутого покарання з порушенням правил підсудності, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 415 КПК України є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_3, які просили задоволити апеляційну скаргу, ухвалу Літинського районного суду Вінницької області скасувати, а клопотання повернути до суду для призначення нового розгляду, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції не врахував всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення. У пункті 3 Розділу П «Прикінцеві положення» Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року визначено суб’єктів , які можуть ініціювати застосування цього закону.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань ,а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання пов’язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Приймаючи рішення щодо повернення клопотання засудженого ОСОБА_3, суд першої інстанції не врахував те, що ОСОБА_3 має право ініціювати застосування Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув’язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII.

Як убачається з матеріалів провадження на підставі постанови Літинського районного суду Вінницької області від 27.03.2014 року він був умовно-достроково звільнений від відбування покарання, призначеного за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 02.03.2011 року, на 1 рік 07 місяців, 25 днів.

За вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 23.12.2017 року ОСОБА_3 засуджений, остаточне покарання визначено шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 02.03.2011 року, покарання за яким ОСОБА_3 відбував у Літинській ВК № 123, в якій знаходиться його особова справа.

Таким чином, наявні підстави для розгляду клопотання ОСОБА_3 Літинським районним судом Вінницької області.

Суд першої інстанції належним чином не перевірив вищезазначене, обмежився переліком підстав, визначених ст.539 КПК України та не конкретизував свої висновки.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 415 КПК України є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції порушення правил підсудності.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки судом першої інстанції по суті клопотання не розглядалося, наявні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та направлення провадження для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 415, 419, 537, 539 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області 15.03.2018 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про перерахунок невідбутого покарання скасувати.

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про перерахування строку відбутого покарання повернути для призначення судового розгляду .

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя: