Ухвала суду № 73635696, 23.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/8592/18

Провадження №1-кп/127/414/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.

при секретарі Сташко В.С.,

за участю:

прокурора Кащук О.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12018020020000228 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 15 січня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 6, кв. 20,

у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області 13 квітня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження № 12018020020000228 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 15 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Крім того, до Вінницького міського суду Вінницької області 02 березня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження № 12018020010000399 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 29 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, просив продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят)діб та об’єднати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018020020000228 з обвинувальним актом № 12018020010000399 в зв’язку з обвинуваченням однієї і тієї ж самої особи.

Обвинувачений підтримав думку прокурора в частині призначення кримінального провадження до судового розгляду та об’єднання кримінальних проваджень, заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, або заміни з цілодобового на нічний час, оскільки бажає працевлаштуватися та відшкодувати потерпілому завдану шкоду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об’єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувальних актів суд дійшов наступного.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2018 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят діб, до 24 квітня 2018 року. На обвинуваченого ОСОБА_3 покладено наступні обов’язки:

заборонено залишати житло, а саме квартиру №20 у будинку №6, що розташована по вул. Пирогова, в м. Вінниці – цілодобово;

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений нею час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов’язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує вік та стан здоров'я обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об’єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали обвинувальних актів, та враховуючи, що об'єднання обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12018020020000228 з обвинувальним актом № 12018020010000399 призведе до затягування їх розгляду, суд вважає, що обвинувальні акти об’єднанню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 181, 196, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволити, в клопотанні про об’єднання кримінальних проваджень – відмовити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов’язки:

1) заборонити залишати житло, а саме квартиру №20 у будинку №6, що розташована по вул. Пирогова, в м. Вінниці – цілодобово;

2) прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 21 червня 2018 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України слід призначити на 14 год. 50 хв. 02 травня 2018 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ТОВ Науково-виробниче підприємство "Аргон" ОСОБА_1

Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Копію ухвали для відома направити керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: