Ухвала суду № 73634252, 26.04.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

26 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6599/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Турецької І.О., Косцової І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року по справі № 815/6599/17

позивач ОСОБА_2 підприємство-Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"

відповідач ОСОБА_3 управління ДФС в Одеській області

про часткове скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року задоволено позов Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" до Головного управління ДФС в Одеській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене судове рішення ОСОБА_3 управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги .

02 квітня 2018 року, на виконання зазначеної ухвали суду, ОСОБА_3 управлінням ДФС в Одеській області подано клопотання про продовження строку на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2018 року із посиланням на неможливість сплатити судовий збір у повному обсязі у строк, встановлений ухвалою суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року клопотання Головного управління ДФС в Одеській області задоволено та продовжений строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення особа, яка подала апеляційну скаргу, копію зазначеної ухвали отримала 11 квітня 2018 року.

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги. Натомість, 25 квітня 2018 року апелянт вдруге заявив клопотання про продовження строку усунення недоліків.

Оглянувши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ст. 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Разом з цим, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 року "Надточій проти України", принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу.

Таким чином, у даному випадку підстави для задоволення клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відсутні, оскільки встановлений строк є достатнім, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків.

Повернути апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Турецька І.О.

ОСОБА_4