Ухвала суду № 73634164, 26.04.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

26 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/102/18Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайськ-кондитер» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ Єкатеринбург» до Державного реєстратора прав на нерухому майно – заступник начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, треті особи: Дочірнє підприємство «Торжок», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРВОМАЙСЬК-КОНДИТЕР», Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКІНВЕСТ», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Заводський відділ ДВС м.Миколєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018р. ТОВ «КИТ Єкатеринбург» звернулося в суд із позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно - заступника начальника Центрального ВДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1, Центрального відділу ДВС м.Миколаєва ГТУЮ в Миколаївській області, треті особи: Дочірнє підприємство «Торжок», ТОВ «Первомайськ-кондитер», ТОВ «НІКІНВЕСТ», Управління державної реєстрації ГТУЮ у Миколаївській області, Заводський відділ ДВС м.Миколєва ГТУЮ у Миколаївській області, в якому просило:

- визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно - заступника начальника Центрального ВДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 щодо припинення обтяжень №9725053, №9725757 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - заступника начальника Центрального ВДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 №33961789 від 25.02.17 11:11:11 та №33961789 від 25.02.17 11:09:57;

- визнати протиправними та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про припинення (дата, час державної реєстрації 21.02.17 15:03:30) обтяження (номер запису про обтяження 9725053, дата час державної реєстрації 20.05.15 09:31:45) та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про припинення (дата, час державної реєстрації 21.02.17 15:03:30) обтяження (номер запису про обтяження 9725757, дата час державної реєстрації 20.05.15 10:03:07).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ТОВ «Первомайськ-кондитер» подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та в цій частині постановити нове рішення, яким задовольнити возовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 13 215грн., проте апелянтом сплачено лише 2 643грн., суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для доплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 10 572грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Первомайськ-кондитер» – залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_2