Ухвала суду № 73633510, 25.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/1498/17

УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоуса Василя Пантелеймоновича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка" про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоуса Василя Пантелеймоновича № 30126578 від 20 червня 2016 року про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка" права оренди земельної ділянки площею 2,5391 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2.

В задоволенні вимоги про визнання незаконним рішення відмовлено.

12 квітня 2018 року позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд скасувати постанову адміністративного суду в частині протокольної ухвали від 22.02.2018, постановлену без виходу до нарадчої кімнати та занесену в журнал судового засідання, при розгляді заяви про перевірку фактів, витребовування доказів, визнання явки особи обов`язковою та постановити окрему ухвалу, якою доручити суду першої інстанції в судовому засіданні повторно розглянути заяву та витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка" (код 32577471, директор Колотило В.О.) належні документи, які підтверджують трудові відносини, укладання договору, видачі наказу, посадові обов'язки, штатний розпис, всі інші документи, підтверджуючі трудові відносини ТОВ "Сільгосптехніка" з ОСОБА_5, за результатами якого прийняти рішення та повідомити Київський апеляційний адміністративнийсуд.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Частинами першою, другою статті 293 КАС України передбачено, що учасниками справи ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Статтею 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Таким чином, вищевказана ухвала суду, викладена в рішенні суду першої інстанції, про відмову у задоволенні клопотання позивача від 22.02.2018, яка занесена до протоколу судового засідання, за нормами КАС України не підлягає окремому оскарженню.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження.

Статтею 296 КАС України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просить суд:

- скасувати постанову адміністративного суду в частині протокольної ухвали від 22.08.2018, постановлену без виходу до нарадчої кімнати та занесену в журнал судового засідання, при розгляді заяви про перевірку фактів, витребовування доказів, визнання явки особи обов`язковою;

- постановити окрему ухвалу, якою доручити суду першої інстанції в судовому засіданні повторно розглянути заяву та витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка" (код 32577471, директор Колотило В.О.) належні документи, які підтверджують трудові відносини, укладання договору, видачі наказу, посадові обов'язки, штатний розпис, всі інші документи, підтверджуючі трудові відносини ТОВ "Сільгосптехніка" з ОСОБА_5, за результатами якого прийняти рішення та повідомити Київський апеляційний адміністративний суд.

При цьому, апеляційна скарга не містить вимог за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 19 березня 2018 року згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказане рішення по суті не оскаржується.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що апелянтом оскаржується протокольна ухвала суду від 22.02.2018, занесена до протоколу судового засідання та зазначена в рішенні суду першої інстанції від 19.03.2018, а відтак з урахуванням правил ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 296, 299, 315, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду в адміністративній справі № 823/1498/17, заперечення в частині - на процесуальну ухвалу від 22.02.2018, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоуса Василя Пантелеймоновича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка" про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328 - 331 КАС України.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.