Ухвала суду № 73632512, 24.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1802/18

УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ТРЕЙД» до Головного управління ДФС в Херсонській області, Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення вартості вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ТРЕЙД» до Головного управління ДФС в Херсонській області, Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправними дій слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів ОСОБА_1 та бездіяльності слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо зберігання та повернення вилученої у позивача алкогольної продукції, про солідарне стягнення з Державного бюджету України за рахунок коштів Головного управління ДФС в Херсонській області, Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, розпорядником яких є Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області вартості вилученого у позивача, але неповернутого майна загальною вартістю 86562,24 грн.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб’єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб’єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів України ОСОБА_1 та бездіяльності слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо зберігання та повернення вилученої у позивача алкогольної продукції, при цьому не конкретизує саме в чому полягають дії та бездіяльність таких осіб, узагальнюючи позовні вимоги, а також не визначає процесуальний статус таких осіб.

Отже, в порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не вказано зміст позовних вимог щодо дій та бездіяльності вказаних осіб, оскільки позивачем не зазначено, в чому саме полягає протиправність дій та бездіяльності вказаних осіб.

Поряд з цим, позивачем не визначено в якості відповідачів вказаних осіб, дії та бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач вказує, що листом СУ ГУНП в Херсонській області від 07.06.2017 року №5293/8/03-2017 підприємство повідомлено про передачу слідчим з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів в Херсонській області ОСОБА_1 на відповідальне зберігання директору ТОВ «КВ-ТРЕЙД» ОСОБА_3 вилученої продукції згідно акту прийому-передачі, а також про наявність постанови про закриття кримінального провадження №32014230000000160 від 10.07.2015 року.

Як зазначається у позовній заяві, ТОВ «АЛМІ-ТРЕЙД» 17.08.2017 року звернулось до ГУ ДФС в Херсонській області з листом №15/08-17-1, відповідно до якого просило повернути позивачу безпідставно вилучену слідчим Саратовським М.О. алкогольну продукцію та провести розслідування протизаконних дій вказаної особи щодо передання ТОВ «КВ-ТРЕЙД» вилученої продукції, при цьому, позивач вказує, що відповідь №36/10/21-22-23-01-11 на вказаний лист останній отримав лише 09.01.2018 року, однак, вказаного документу до суду не надано.

Отже, суд вважає за необхідне визначити позивачу необхідність надання вказаної відповіді, оскільки відсутність такого документу унеможливлює встановлення початку перебігу строку звернення до суду з даним позовом.

Поряд з цим, позивач взагалі не надає до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та не визначає поважність його причин.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову з визначеням кола відповідачів по справі та змістом позовних вимог до кожного з відповідачів, у відповідності до приписів ст.ст.160, 161 КАС України, листа ГУ ДФС в Херсонській області №36/10/21-22-23-01-11 від 09.01.2018 року та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з підставами для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ТРЕЙД» до Головного управління ДФС в Херсонській області, Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення вартості вилученого майна – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин