Ухвала суду № 73631484, 25.04.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1970/18

категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам КАС України з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як встановлено з матеріалів справи, в якості відповідачів у спірних правовідносинах визначено Департамент праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації.

Однак, у прохальній частині позовної заяви просить ОСОБА_2 обласну державну адміністрацію при надходженні коштів по відповідній бюджетній програмі перерахувати ії третій особі для сплати грошової компенсації за втрачені домоволодіння.

При цьому, відповідачем ОСОБА_2 обласна державна адміністрація не значиться. Також, будь-яких вимог до Департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, що визначено відповідачем, у позові не зяавлено.

Таким чином, зі змісту позовної заяви неможливо встановити коло осіб, до яких позивачем пред'являються вимоги. Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовність позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів.

Враховуючи викладене та на виконання вимог ст.160 КАС України, позивачу слід виначитися з персональним складом відповідачів у справі, викласти зміст позовних вимог у відповідності до їх кількостіта обгрунтувати свої вимоги до кожного з відповідачів .

Крім того, згідно ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI (далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімум встановленого для працездатних осіб. (704,80 грн.)

При цьому, у разі заявленні декількох вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Позивачем до позову надано квитанцію №62 від 26.11.2018 на суму 640,00 грн., квитанцію №26 від 19.12.2017 на суму 640,00 грн., квитанцію №6 від 01.12.2017 на суму 480,00 грн.

Разом з тим, додані до позовної заяви квитанції не можуть бути доказом сплати судового збору по вказаному позову, так як, згідно виписок про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судовий збір за вказаними документами був сплачений в іншу адміністративну справу. (№806/3176/17).

Таким чином, у матеріалах позовної заяви відсутній доказ сплати судового збору при зверненні з даним позовом на суму 704,80 грн., а отже вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням вказаних в ухвалі неодоліків та копій у відповідності до кількості сторін у справі, та у разі залишення однієї позовної вимоги, доказу сплати судового збору в сумі 704,80 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 31213206784002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом __ (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 31213206784002, код ЄДРПОУ 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Одночасно роз"яснюю, що для повернення судового збору, сплаченого згідно квитанцій №62 від 26.11.2017, №26 від 19.12.2017, №6 від 01.12.2017, Вам необхідно подати відповідну заяву по справі №806/3176/17 з долученням таких квитанцій. При цьому, оригінал квитанцій може бути вилучено з матеріалів даного адміністративного позову, за вашою заявою.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос