Ухвала суду № 73631043, 25.04.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"25" квітня 2018 р. Справа № 917/1887/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - ордер ХВ 000007 від 04.04.2018,

апелянта - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Глобино, Полтавська обл., (вх. №406 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 30.11.2017 у справі № 917/1887/17

за позовом ОСОБА_3, с. Горби, Глобинський район, Полтавська область,

до Приватного підприємства Агрофірма "Славутич", с. Горби, Глобинський район, Полтавська область,

про визнання рішення загальних зборів співвласників від 10.10.2017 недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача, Приватного підприємства Агрофірма "Славутич", про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" від 10 жовтня 2017 року, проведених спадкоємцями та оформлені протоколом.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.11.2017 у справі №917/1887/17 (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними обидва рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" від 10 жовтня 2017 року, проведені спадкоємцями та оформлені протоколами.

ОСОБА_2, особа, яка не брала участі у справі, але посилається на те, що господарський суд Полтавської області вирішив питання щодо її прав, інтересів та обов'язків, із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивач надав до суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№2389), в якому проти апеляційної скарги заперечував. Просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. У наданому відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його цілком обґрунтованим та законним, вважає, що судом були об'єктивно і повно досліджені всі матеріали справи, без порушення матеріального чи процесуального права, наполягає на правомірності рішення, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання представники апелянта та відповідача своїх представників не направили. Викликаний судом свідок ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) у судове засідання також не прибув.

25.04.2018 на адресу суду від представника апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з підготовкою правової позиції для повного, всебічного дослідження дійсних правовідносин сторін. Також, матеріали справи свідчать про наявність клопотання апелянта про приєднання до справи речового доказу - відеозапису, а саме, диску із відеозаписом загальних зборів Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" 10.10.2017.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти наданого апелянтом клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки в матеріалах справи наявні відмітки про ознайомлення апелянтом з даною справою, а також, в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання апелянта, враховуючи його неявку в судове засідання, а також те, що згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь в судових засіданнях, у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, надавати пояснення суду, надавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення клопотання апелянта та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання апелянта про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "07" травня 2018 року об 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.