Ухвала суду № 73630772, 25.04.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25.04.2018 справа № 905/2230/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргуУправління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область,на рішення Господарського суду Донецької областівід22.11.2017 у справі№ 905/2230/17 (суддя – Левшина Г. В.)за позовомПублічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Дніпро, до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: проУправління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, м. Краматорськ, Донецька область, стягнення 741 074,05 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.11.2017 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Дніпро, до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 741 074,05 грн. задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Дніпро, заборгованість в сумі 741 074,05 грн. та судовий збір в сумі 11 116,11 грн.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, звернулось до суду з апеляційною скаргою № 01-08/9092 від 06.12.2017 року на рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2017 року у справі № 905/2230/17 та заявою № 01-08/9624 від 26.12.2017 року про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2018 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2017 у справі № 905/2230/17 було повернуто заявникові у зв’язку з неусуненням недоліків поданої апеляційної скарги, визначених ухвалою суду від 10.01.2018 (відсутність доказів оплати судового збору та доказів направлення копії скарги іншим учасникам справи).

24.03.2018 відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою № 01-08/9092 від 06.12.2017 на рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2017 у справі № 905/2230/17 та заявою № 01-14/2085 від 22.03.2018 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 – головуючий суддя (доповідач), судді: Радіонова О. О., Попков Д. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-19 від 03.10.2017.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2018 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали встановлені при поданні скарги недоліки, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству “Укртелеком”, Дніпропетровській філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” та Управлінню Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області в порядку ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

16.04.2018 на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про отримання апелянтом вищевказаної ухвали суду 10.04.2018, отже, скаржник був обізнаний про недоліки, визначені ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2018.

20.04.2018 до Донецького апеляційного господарського суду, на виконання вимог ухвали від 03.04.2018, надійшов лист № 01-14/2891 від 17.04.2018, відправлений в межах встановленого строку, однак в якості доказів усунення недоліків було надано:

- завірену копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” від 26.01.2018;

- супровідний лист № 01-14/1647 від 01.03.2018 скерований на адресу Управління Державної казначейської служби у місті Краматорську з додатком копії апеляційної скарги на 2 арк.

Таким чином, доказів відправлення копії апеляційної скарги на адресу Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ – не надано взагалі, а додана копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (оригінал якого додано до апеляційної скарги) не є належним доказом направлення копії скарги в розумінні приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України та не містить жодних достовірних даних про направлення саме апеляційної скарги № 01-08/9092 від 06.12.2017, про що уже зазначалось в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Стосовно наданого супровідного листа № 01-14/1647 від 01.03.2018 на адресу Управління Державної казначейської служби у місті Краматорську колегія суддів зазначає, що він не може вважатись належним доказом виконання обов’язку вручення копії апеляційної скарги третій особі, оскільки не містить інформації про направлення саме апеляційної скарги № 01-08/9092 від 06.12.2017 та не містить жодних даних про її отримання Управлінням Державної казначейської служби у місті Краматорську.

Належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів вважається розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо).

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об’єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на те, що Управлінням праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги № 01-08/9092 від 06.12.2017 позивачу та третій особі у розумінні приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів доходить висновку, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2018 про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, із вищевказаних підстав підлягає поверненню.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, аналізуючи матеріали справи, колегія суддів звертає увагу, що скаржник звертається з апеляційною скаргою вже четвертий раз, що свідчить про неналежну реалізацією ним своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційним судом щоразу вказувались недоліки скарги, однак апелянтом вони не були усунені впродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2017 по справі № 905/2230/17 повернути заявникові.

Справу № 905/2230/17 – повернути до Господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 01-08/9092 від 06.12.2017 з додатками на 6 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 90 від 30.01.2018 на суму 16 674,16 грн., поштовий конверт, лист № 01-14/2891 від 17.04.2018 з додатками на 3 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя -доповідач: Л. Ф. Чернота

Судді: О. О. Радіонова

ОСОБА_3