Ухвала суду № 73630752, 26.04.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.04.2018 Справа № 904/10252/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без розгляду від 06.03.2018 року, постановленої суддею Ліпинським О.В., у справі № 904/10252/17

за позовом Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня №3" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 36 299, 48 грн.

ВСТАНОВИВ

11.12.2017р. Комунальна установа "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" Криворізької міської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з Комунального закладу "Криворізька міська лікарня №3" Дніпропетровської обласної ради у розмірі 36 299, 48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за договорами № 124 від 09.12.2013р., № 60 від 16.06.2015, № 99 від 08.09.2015 про відшкодування витрат в частині оплати за надані комунальні послуги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 року у справі № 904/10252/17 позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Залишаючи позов без розгляду місцевий господарський суд виходив з того, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про обов’язкову явку в судове засідання повноважних представників та не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, що перешкодило вирішенню спору.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування судом обставин, які мають значення для справи, а саме: позивач надавав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, надавав всі витребувані судом документи в повному обсязі та у встановлені строки, просить прийняти апеляційну скаргу та призначити її до розгляду; відновити строк на апеляційне оскарження; відстрочити сплату судового збору; ухвалу господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В тексті апеляційної скарги скаржник, посилаючись на свій майновий стан, просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у справі. Також зазначає, що установа має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки повний текст ухвали скаржник отримав 16.03.2018р., відповідно останнім днем оскарження ухвали є 26.03.2018р. Апеляційна скарга підписана від імені Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" її представником за довіреністю – ОСОБА_1 (№ 321 від 07.03.2018р.)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.18р. залишено апеляційну скаргу Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 року у справі № 904/10252/17 без руху через не надання доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.18р. апелянтом надано докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1762,00 грн. за квитанцією № 0.0.1014499020.1 від 18.04.2018.

З огляду на вищезазначене та враховуючи факт усунення скаржником недоліків, апеляційна скарга Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" відповідає вимогам ст. 258 ГПК України і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 904/10252/17.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.

Керуючись статтями 234, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без розгляду від 06.03.2018 року, постановленої суддею Ліпинським О.В., у справі № 904/10252/17.

Учасникам справи в строк до 17.05.2018 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити скаржнику, докази чого надати суду).

Скаржнику в строк до 21.05.2018 надати заперечення на відзив, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.05.2018 на 14:00 годин, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік