Постанова № 73630732, 24.04.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 справа № 908/54/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді: секретар судового засідання: за участю представників учасників справи: від апелянта: від відповідача-1: від відповідача-2: від ДВС:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 Не з’явився Не з’явився Не з’явився Не з’явивсярозглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив”, м. Мелітополь Запорізька областьна ухвалу господарського суду Запорізької області від01.02.2018р. за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив”, м. Мелітополь Запорізька область на діїдержавного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областіу справі№ 908/54/17 (суддя – Топчій О.А.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив”, м. Мелітополь Запорізька областьдо відповідача-1: до відповідача-2: Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізька область Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізька областьпровизнання договору від 23.12.2014р. недійсним

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 року у справі № 908/54/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив” до Мелітопольської міської ради Запорізької області та Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області задоволено.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 у справі № 908/54/17, господарським судом Запорізької області видані відповідні накази від 30.06.2017 року.

12.07.2017 Комунальним підприємством “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області подано касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 908/54/17, справу № 908/54/17 направлено до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного розгляду справи.

27.11.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга ТОВ “Житломасив” б/н від 22.11.2017р. про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в якій скаржник просив визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 незаконними, скасувати винесене державним виконавцем повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов’язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийняти до виконання наказ господарського суду Запорізької області від 30.06.2017 року у справі № 908/54/17.

Ухвалою від 29.11.2017 вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив” на дії державного виконавця у справі № 908/54/17 відкладено до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2017 у справі № 908/54/17 відмовлено Мелітопольській міській ради Запорізької області у прийнятті касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 908/54/17, касаційну скаргу повернуто скаржнику.

26.12.2017 матеріали справи № 908/54/17 повернулись на адресу господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 23.01.2018р. скаргу ТОВ “Житломасив” на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 у справі № 908/54/17 прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.02.2018р. у справі № 908/54/17 залишено без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив” на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 у справі № 908/54/17.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що останнім днем звернення зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/54/17 є 20.11.2017р., однак скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив” підписано та направлено до суду 22.11.2017р.

Суд першої інстанції, посилаючись на приписи ч.1 п.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України та п.1 ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що скаржник пропустив процесуальний строк, встановлений для звернення до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішення, тому залишив скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив” на дії відділу примусового виконання рішення без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Житломасив”, м. Мелітополь, Запорізька область звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.02.2018р. у справі № 908/54/17, в якій просить її скасувати, справу №908/54/17 за скаргою ТОВ «Житломасив» передати на розгляд суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки відповідно до ст.121-1 ГПК України в редакції, що діяла на дату звернення зі скаргою до суду першої інстанції, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби може бути подана протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Житломасив” посилається на те, що повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання позивач отримав 09.11.2017р., що підтверджується інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», скаргу подано 22.11.2017р., тобто протягом 9 робочих днів, тому вважає, що строк на оскарження не закінчився, оскільки термін подачі скарги спливає 23.11.2017р.

Апелянт просить розглядати апеляційну скаргу без його участі у судовому засіданні.

Відзиву від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надано.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2018 року було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив”, м. Мелітополь, Запорізька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.02.2018р. у справі № 908/54/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2018 р. розгляд справи призначено на 24.04.2018р.

Учасники справи належним чином повідомлені про час та дату судового засідання.

Явка представників учасників справи не визнавалася обов’язковою.

У зв’язку з відпусткою судді-члена колегії ОСОБА_6 на дату розгляду апеляційної скарги, відповідно до частин 10, 11 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, Прикінцевих положень Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції рішення від 02 березня 2018 року № 17), на підставі пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції від 15.09.2016 року), п.11.1, 11.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл справи

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2018 року було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Сгара Е.В., Склярук О.І.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст. 222 ГПК України передбачено, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши встановлені господарським судом обставини та докази по справі, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 269 ГПК України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

27.11.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга ТОВ “Житломасив” б/н від 22.11.2017р. про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

На дату звернення до суду першої інстанції зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень діяв Господарський процесуальний кодекс України № 1799-XII від 06.11.91р. у редакції до 03.08.2017р.

Враховуючи, що на дату звернення ТОВ “Житломасив” зі скаргою до суду першої інстанції, матеріали справи №908/54/17 знаходилися у Вищому господарському суді України, вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив” на дії державного виконавця у справі № 908/54/17 відкладено до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

26.12.2017 матеріали справи № 908/54/17 повернулись на адресу господарського суду Запорізької області.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-19 від 03.10.2017.

Відповідно до ст. 339 ГПК України у редакції, чинній з 15.12.2017р., сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 341 ГПК України у редакції, чинній з 15.12.2017р., скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

З матеріалів справи вбачається, що 03.11.2017р. Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 винесено повідомлення про повернення документу стягувачу без прийняття до виконання № 22974-8034.

09.11.2017р. ТОВ “Житломасив” отримало вищезазначене повідомлення державного виконавця, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією з офіційного сайту ПАТ “Укрпошта” за ідентифікатором поштового відправлення № 6900612208584.

22.11.2017р. ТОВ “Житломасив” звернулося до суду першої інстанції зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5.

Відповідно до п.11 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, який вступив в дію з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ТОВ “Житломасив” надійшла до суду першої інстанції 27.11.2017р., що підтверджується відбитком канцелярії господарського суду Запорізької області за вх. № 08-06/28322.

На дату набуття чинності Господарським процесуальним кодексом України в новій редакції провадження за скаргою ТОВ “Житломасив” не порушене.

Враховуючи положення п.11 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017р., якщо скарга подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, така заява або скарга не може бути залишена без руху, повернена, передана за підсудністю, щодо неї не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 14.12.2017р. включно, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ “Житломасив” дізналося про повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення документу стягувачу без прийняття до виконання № 22974-8034 09.11.2017р.

Отже, положеннями ч.1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 14.12.2017р. включно, передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем протягом 10 робочих днів, тобто строк на звернення зі скаргою на дії органу примусового виконання рішень у справі №908/54/17 закінчується 23.11.2017р.

22.11.2017р. ТОВ “Житломасив”, відповідно до норм ч.1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 14.12.2017р. включно, звернулося до суду першої інстанції зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Враховуючи положення п.11 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017р., посилання суду першої інстанції на приписи ст.341 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017р., є необґрунтованими.

Посилання суду першої інстанції в оскаржуваному процесуальному документі на те, що останнім днем звернення з відповідною скаргою у справі №908/54/17 є 20.11.2017р. є безпідставними, а висновок суду першої інстанції про пропуск позивачем процесуального строку, встановленого для звернення до суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не ґрунтується на нормах процесуального законодавства.

Судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив”, м. Мелітополь, Запорізька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.02.2018р. у справі № 908/54/17 підлягає задоволенню.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 01.02.2018р. у справі № 908/54/17 підлягає скасуванню.

Частиною 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

У зв’язку зі скасуванням ухвали господарського суду Запорізької області від 01.02.2018р. у справі № 908/54/17, розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом даної апеляційної скарги, слід здійснити суду першої інстанції згідно із загальними правилами ст.ст.129,130 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.129, 269, 270, 271, 273, 275, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив”, м. Мелітополь, Запорізька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.02.2018р. у справі № 908/54/17 – задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.02.2018р. у справі № 908/54/17 – скасувати.

Матеріали справи № 908/54/17 передати до господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

У судовому засіданні 24.04.2018 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 26.04.2018 року

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3