Ухвала суду № 73629581, 25.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.04.2018

Справа № 910/2723/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Компанія Енерджи» про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову у справі №910/2723/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Приватного підприємства «Компанія Енерджи» про стягнення 14149058,15 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Приватного підприємства «Компанія Енерджи», посилаючись на те, що відповідач не виконав взятих на себе зобов’язань за Договором про надання банківських послуг №CR 17-099/28-2 від 16.05.2017, в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 14149058,15 грн., з яких 12407035,99 грн. – заборгованості за кредитом, 972972,76 грн. – заборгованості за відсотками, 769049,40 грн. – пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

27.03.2018 від Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу на його рахунках, в межах загальної суми заборгованості по Кредитному договору у розмірі 14362175,02 грн.; заборони відповідачу відкривати нові рахунки у банках чи інших фінансових установах; зобов’язання відповідача перерахувати в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору кошти, отримані від оренди складських приміщень, зокрема в розмірі 2788550 грн., отримані від ТОВ «Ф’южн Консалтинг» які стягнуті з останнього на підставі рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2018 у справі №922/4081/17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2018 заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, з метою забезпечення позову на період розгляду справи, в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 14149058,15 грн. накладено арешт на грошові кошти, що обліковуються на будь-яких виявлених державним виконавцем рахунках Приватного підприємства «Компанія Енерджи», до набрання законної сили рішенням у цій справі.

24.04.2018 від Приватного підприємства «Компанія Енерджи» надійшла заява про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову у справі №910/2723/18 шляхом зобов’язання Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» внести на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 1414905,82 грн.

Розглянувши заяву про зустрічне забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В статті 141 ГПК України передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

В обґрунтування поданого клопотання Приватне підприємство «Компанія Енерджи» посилається на те, що в результаті вжиття судом заходів забезпечення позову та накладення арешту на рахунки останнього, господарську діяльність відповідача наразі заблоковано, у зв’язку з чим останньому буде завдано збитки.

З аналізу положень статті 141 ГПК України вбачається, що метою застосування заходів зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Стаття 73 ГПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Однак, станом на день розгляду заяви відповідач не надав суду доказів виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 про вжиття заходів забезпечення позову та арешту на рахунках відповідача коштів у розмірі 14149058,15 грн.

Також, відповідачем жодним доказом не доведено можливості заподіяння збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у справі, та не надано доказів неможливості здійснення господарської діяльності у випадку накладення арешту на вказані кошти.

Таким чином, на день розгляду клопотання відповідача про зустрічне забезпечення позову відсутні підстави стверджувати про можливі збитки відповідача, які будуть понесені у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, ч. 2 ст. 232, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Компанія Енерджи» в задоволенні заяви про зустрічне забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дата підписання: 25.04.2018.

Суддя Я.В. Маринченко