Ухвала суду № 73629502, 30.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.03.2018Справа №910/7086/17

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал»прозаміну сторони виконавчого провадження (боржника у виконавчому документі)у справі №910/7086/17за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал»доДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»простягнення 6 171 361,24 грн.Суддя Демидов В.О.

Представники сторін: від заявника (позивача):Купенко М.С. (дов. №2 від 16.02.2018);від відповідача:Пегза К.К. (дов. №ЦХПбух-6 від 02.01.2018);від ПАТ «Укрзалізниця»:Мельник М.А. (дов. №ц/3-04/202-17 від 06.12.2017);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №910/7086/17 позовні задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» суму боргу у розмірі 4 035 364,89 грн., 3% річних у розмірі 254 291,12 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 881 705,23 грн. та судовий збір у розмірі 92 570,42 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2017 залишено без змін.

27.12.2017 на виконання зазначеного судового рішення господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

28.12.2017 до загального відділу господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просив суд замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» прийнято рішення про утворення ПАТ «Українська залізниця» 100% акцій якого закріплюється в державній власності на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізуються шляхом злиття. До переліку зазначених підприємств увійшло і Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач». Наведені обставини свідчать про можливість заміни боржника - Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.01.2018 замінено сторону виконавчого провадження у справі №910/7086/17 з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Не погодившись з даною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва», ухвалу господарського суду міста Києва від 04.01.2018 у справі №910/7086/17 скасовано та ухвалено нову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення.

Скасовуючи ухвалу господарського суду міста Києва від 04.01.2018 суд апеляційної інстанції вказав на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною, оскільки станом на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» з вказаною заявою до суду, а також на момент винесення оскаржуваної ухвали, виконавче провадження щодо стягнення коштів в рамках справи №910/7086/17 відкрито ще не було.

19.03.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» через загальний відділ суду було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження (боржника у виконавчому документі), відповідно до змісту якої просить замінити сторону (боржника) у справі №910/7086/17 з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» посилається на те, що постановою кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014 «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» утворено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Держаної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1 до вказаної постанови.

У даному додатку затверджено перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», до складу яких входить божник у даній справі - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач».

Таким чином заявник стверджує, що оскільки Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» увійшло до переліку підприємств та установ, правонаступником яких є Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» та державна реєстрація якого здійснена 21.10.2015, то відповідно існують підстави для заміни боржника - Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Крім того, як на підставу для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження (боржника у виконавчому документі) заявник вказує на наявність підписаного зведеного передавального акту від 06.08.2015 та заключного передавального акту від 01.12.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження (боржника у виконавчому документі) призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2018.

29.03.2018 до загального відділу суду від Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» надійшов відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження (боржника у виконавчому документі), відповідно до змісту якого проти задоволення заяви заперечує, з огляду на те, що моментом переходу прав і обов'язків до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в порядку, передбаченому ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», тобто запису про припинення юридичної особи. Оскільки запис про припинення Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» в Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній, останній є діючим підприємством.

Представники боржника та ПАТ «Українська залізниця» в судове засідання 30.03.2018 з'явились, проти задоволення заяви заперечують, зокрема з підстав викладених у відзиві.

Представник стягувача в судове засідання 30.03.2018 з'явився, заяву про заміну сторони виконавчого провадження (боржника у виконавчому документі) підтримує, з підстав викладених у заяві.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 52 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, частиною 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Стаття 59 Господарського кодексу України визначає, що реорганізація може проводитися, шляхом: злиття, приєднання, поділу, перетворення.

У разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття.

23.02.2012 Верховною Радою України прийнято Закон України за №4442-VІ «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування».

Постановою Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2015 постановлено утворити Публічне акціонерне товариства «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (Укрзалізниця), які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1, до якого входить Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач».

Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №735 від 02.09.2015, Публічне акціонерне товариства «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

При цьому, згідно зі ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з п. 4 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Отже, моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

З вказаного вище вбачається, що до внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи, її цивільна правоздатність не припиняється. До правонаступника (у разі припинення шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) переходять усі права та обов'язки припиненої юридичної особи лише з моменту внесення такого запису.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» знаходиться в стані припинення, але не припинено і відповідний запис у реєстрі відсутній.

Посилання заявника на те, що Публічне акціонерне товариства «Українська залізниця» згідно Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2014 №4442-VI, Постанови Кабінету міністрів України від 02.09.2015 №735 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»», а також витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є правонаступником Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» в обґрунтування процесуального правонаступництва у справі є безпідставним, оскільки лише з моменту внесення запису до Єдиного державного реєстру юридична особа вважається такою, що припинена як суб'єкт господарювання, а тому лише з моменту внесення такого запису до правонаступника переходять усі права та обов'язки припиненої юридичної особи. При цьому, початок роботи новоствореного товариства не є тією обставиною, з якою пов'язується перехід прав від правопопередника до правонаступника в процедурі припинення та її завершення.

Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2016 у справі №34/16, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 14.03.2017 р. встановлено, що заключний передавальний акт від 01.12.2015, на який посилається заявник не містить відомостей, які б підтверджували перехід від Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (боржника) обсягу прав та обов'язків (зобов'язань та боргів) у статутний капітал Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця». Тобто, останнє не набуло прав та зобов'язань Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» перед Публічним акціонерним товариством «Укрзалізниця».

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, факти встановлені ухвалою суду у справі №34/16 щодо відсутності відомостей про передачу Публічному акціонерному товариству «Укрзалізниця» прав та обов'язків Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» згідно передавального акту, в силу положень ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України повторного доведення не потребують.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність на даний час достатніх підстав для здійснення заміни боржника у виконавчому документі з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 52, 75, 121, 334 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні зави Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження (боржника у виконавчому документі) у справі №910/7086/17 відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.04.2018 р.

Суддя В.О. Демидов