Ухвала суду № 73629172, 26.04.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.04.2018 Справа № 905/1601/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів І.К. Чорненької, С.С. Тарапати розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд”, м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтком” Інвест-Строй”, м.Донецьк

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбассжилстрой”, м.Донецьк

до відповідача 4: Публічного акціонерного товариства “Тельманівський кар’єр”, с.Гранітне

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Дар”, м. Керч

до відповідача 6: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАЭМ”, м. Донецьк

до відповідача 7: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецмонтаж”, м. Донецьк

до відповідача 8: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк

до відповідача 9: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк

до відповідача 10: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м. Донецьк

до відповідача 11: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплект”, м. Донецьк

до відповідача 12: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь

про стягнення 373552,97 доларів США

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ

про визнання договору №12/01-03-3/1149 від 11 грудня 2013р. неукладеним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтком” Інвест-Строй”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбассжилстрой”, м. Донецьк, Публічного акціонерного товариства “Тельманівський кар’єр”, с. Гранітне, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Дар”, м. Керч, Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАЭМ”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецмонтаж”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплект”, м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь про стягнення 373552,97 доларів США.

Ухвалою від 04.05.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1601/16.

20.05.2016 до господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ про визнання договору №12/01-03-3/1172 від 12 грудня 2013р. неукладеним в межах справи №905/1601/16.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2016 повернено без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ про визнання договору №12/01-03-3/1172 від 12 грудня 2013р. неукладеним.

У зв’язку з апеляційною скаргою б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія” м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2016 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви по справі №905/1601/16, ухвалою господарського суду Донецької області від 25.05.2016 провадження по справі № 905/1601/16 було зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення справи № 905/1601/16 до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія” м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2016 по справі №905/1601/16 повернуто заявникові.

Вищим господарським судом України ухвалами від 07.07.2016 по справі №905/1601/16 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія” у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2016 у справі №905/1601/16, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія” на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі №905/1601/16 повернуто заявнику. Справу №905/1601/16 повернуто до господарського суду Донецької області.

Після надходження справи №905/1601/16 до господарського суду Донецької області, справа №905/1601/16 одразу була надіслана до Донецького апеляційного господарського суду на запит суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України в зв’язку з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м.Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі №905/1601/16.

Вищий господарський суд України ухвалами від 21.09.2016 по справі №905/1601/16 відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія” в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 23.05.2016 у справі №905/1601/16, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія” в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі №905/1601/16 не прийняв до розгляду та повернув скаржникові.

Матеріали справи №905/1601/16 повернулись до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2016 поновлено провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою від 20.10.2016 суд зупинив провадження у справі у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2016.

Вищий господарський суд України ухвалою від 14.11.2016 по справі №905/1601/16 ухвалив касаційну скаргу ТОВ "Донецька будівельна компанія" на ухвалу Донецького апеляційного суду від 30.05.2016 повернути заявнику, а справу - Господарському суду Донецької області.

Після надходження справи №905/1601/16 до господарського суду Донецької області, справа №905/1601/16 одразу була надіслана до Донецького апеляційного господарського суду на запит суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України в зв’язку з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м.Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі №905/1601/16.

Вищий господарський суду України ухвалою від 13.02.2017 по справі №905/1601/16 відмовив ТОВ "Донецька будівельна компанія" у відновленні строку касаційного оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2016, касаційну скаргу повернув заявнику.

Матеріали справи №905/1601/16 повернулись до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.03.2017 поновлено провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою від 07.03.2017 суд зупинив провадження у справі у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2016.

Вищий господарський суду України ухвалою від 10.04.2017 по справі №905/1601/16 касаційну скаргу ТОВ "Донецька будівельна компанія" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2016 повернув заявнику.

Матеріали справи №905/1601/16 повернулись до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.2017 провадження у справі №905/1601/16 було поновлено у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, а справу призначено до розгляду.

Ухвалою від 25.04.2017 суд зупинив провадження у справі у зв’язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія” на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2016 по справі № 905/1601/16 та повернення справи №905/1601/16 до господарського суду Донецької області.

Вищий господарський суду України ухвалою від 20.06.2017 по справі №905/1601/16 відмовив у прийнятті касаційної скарги ТОВ "Донецька будівельна компанія" на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2016.

10.07.2017 матеріали справи №905/1601/16 повернулись до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.07.2017 провадження у справі №905/1601/16 було поновлено у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, а справу призначено до розгляду.

18.07.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2016 по справі №905/1601/16.

У відповідності до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи №905/1601/16 надіслані до Донецького апеляційного суду Донецької області разом з зазначеною апеляційною скрагою.

Ухвалою від 07.08.2017 суд зупинив провадження у справі до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2016 та повернення матеріалів справи №905/1601/16 до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія” м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2016 по справі №905/1601/16 повернуто заявникові.

Вищим господарським судом України ухвалою від 09.10.2017 по справі №905/1601/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія” на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2017 у справі №905/1601/16 повернуто заявнику. Справу №905/1601/16 повернуто до господарського суду Донецької області.

18.10.2017 матеріали справи №905/1601/16 повернулись до господарського суду Донецької області.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.10.2017 для розгляду справи №905/1601/16 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Г.Є. Курило, судді І.К. Чорненька, С.С. Тарапата.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.10.2017 поновлено провадження по справі №905/1601/16.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.10.2017 по справі №905/1601/16 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ про визнання договору №12/01-03-3/1149 від 11 грудня 2013р. неукладеним до спільного розгляду з первісним позовом по справі №905/1601/16.

У зв’язку з запитом Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2017 ухвалою від 26.10.2017 господарський суд зупинив провадження у справі №905/1601/16 до закінчення касаційного провадження та повернення матеріалів справи №905/1601/16 до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.04.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м. Донецьк повернуто скаржнику.

18.04.2018 матеріали справи №905/1601/16 повернулись до господарського суду Донецької області.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-УІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Приймаючи до уваги наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд, виходячи із приписів п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, частин першої, третьої, четвертої статті 12 ГПК України, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 176 ГПК України, в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на порушення провадження у справі за правилами норм, що діяли на час прийняття позовної заяви до розгляду, суд вважає, що в даному випадку початок попереднього провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 181, 182, 230, 234, 235, п.п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №905/1601/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтком” Інвест-Строй”, м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбассжилстрой”, м.Донецьк, Публічного акціонерного товариства “Тельманівський кар’єр”, с.Гранітне, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Дар”, м. Керч, Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАЭМ”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецмонтаж”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплект”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь про стягнення 373552,97 доларів США та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ про визнання договору №12/01-03-3/1149 від 11 грудня 2013р. неукладеним.

2. Призначити справу №905/1601/16 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Почати у справі №905/1601/16 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на на 23.05.2018 року о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 317.

4. Публічному акціонерному товариству “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ (позивачу за первісним позовом, відповідачу за зустрічним позовом) надати до суду в строк до 23.05.2018: відзив на зустрічну позовну заяву, одночасно надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк (позивачу за зустрічним позовом, відповідачу 8 за первісним позовом) надати до суду в строк до 23.05.2018: докази, що підтверджують направлення зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом); докази сплати судового збору; надати докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

6. Запропонувати відповідачу 1, відповідачу 5, відповідачу 7, відповідачу 11 надати до суду в строк до 23.05.2018: відзиви на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

7. Запропонувати відповідачу 2, відповідачу 3, відповідачу 4, відповідачу 6, відповідачу 9, відповідачу 10, відповідачу 12 надати до суду в строк до 23.05.2018: докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

8. Викликати учасників справи у підготовче судове засідання.

9. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя І.К. Чорненька

Суддя С.С. Тарапата