Вирок № 73626542, 25.04.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/1980/18

Провадження № 1-кп/644/496/18

25.04.2018

ВИРОК

іменем України

25 квітня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Глібко О.В., за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 – ОСОБА_1, обвинуваченого – ОСОБА_2, секретаря – Шпиця Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 12018220530000569 від 12.03.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 20, кв. 65, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 – 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2,12.03.2018 року о 01-46 год., діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до телефонної каналізації, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Біблика, б. 2-Д, де за допомогою раніше заготовлених плоскогубців, кухонного ножу та відкрутки, зрізав, тим самим викрав телефонний кабель марки ТППен 100х2х0,4, довжиною 210 метрів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1255 від 22.03.2018 року, 7387, 17, копійок, який належить ПАТ «Укртелеком». Заволодівши викраденим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину намагався зникнути, проте свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений співробітникам патрульної поліції.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 – 185 ч. 3 КК України, тобто не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, працює без офіційного працевлаштування з 2015 року ПрАТ «ДатаГруп» монтажником, по місцю проживання характеризується задовільно, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 20, кв. 65.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, та слід призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 – 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки, згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1255 від 22.03.2018 року вартістю 429 грн. стягнути з ОСОБА_2

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 – 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов’язати ОСОБА_2 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1255 від 22.03.2018 року у сумі 429 (чотириста двадцять дев’ять) грн. стягнути з ОСОБА_2, в дохід Держави (Стягувач (Отримувач): Держава Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази: телефонний кабель марки ТППеп 100х2х0,4 довжиною 210 метрів, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області – передати власнику ПАТ «Укртелеком».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : О.В.Глібко