Ухвала суду № 73625788, 25.04.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8205/16-ц

Провадження 2/639/110/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря – Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить ухвалити рішення, згідно якого стягнути солідарно на їх користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 11117844000 від 14.02.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 23 377,47 євро, пені у розмірі 3 802,43 грн. та понесені судові витрати у розмірі 9 853,32 грн. у рівних частках, а саме з кожного по 4 926,66 грн.

14.03.2018 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, надала до суду заяву, згідно якої просить закрити провадження у справі № 639/8205/16-ц, у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Представник позивача у судове засідання не з’явилась, надала заяву, згідно якої просила провести судове засідання та розглянути заяву без її участі.

Представник відповідачів ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з вище наведеного, суд не вбачає підстав для не прийняття клопотання про закриття провадження у справі, тому клопотання є законним і підлягає задоволенню, а провадження у справі – закриттю.

При цьому, суд роз’яснює наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Іванова