Ухвала суду № 73624589, 25.04.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7184/17

2/405/1519/17

УХВАЛА

"25" квітня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні вирішується клопотання представника відповідача щодо витребування доказів від Кіровоградського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріалів службового розслідування за зверненням ОСОБА_1 від 31.08.2016 року до Кіровоградського ПАТ КБ «ПриватБанк» з проханням проведення службового розслідування.

Клопотання обґрунтовано тим, що з її картки № 4149625801272426 невідомою особою 23.01.2016 року було знято 2 000,00 грн. Як зазначено в виписці 1 000,00 грн. «Зняття готівки в банкоматі без картки: Кіровоград, просп. Правди, 9а, Супермаркет АТБ. Код отримай в банкоматі» та 1 000,00 грн. «Зняття готівки в банкоматі: супермаркет «Копілка», Кіровоград, вул. Володимирська, буд. 1/61». Вона відразу зателефонувала на гарячу лінію Банку та повідомила про цей факт, так як їй на телефон прийшло СМС-повідомлення. Картка весь час знаходилася у неї, вона її нікому не передавала. В зв’язку з повідомленням цю картку Банком було заблоковано та взамін неї видано нову 5168742351867851 та на прохання позивача кредитного ліміту на неї встановлено не було. Співробітник Банку повідомила, що буде проведено перевірку щодо зняття коштів шахраями. Через деякий час на її телефон позивача надійшов дзвінок з вимогою щодо погашення кредиту, який позивач ніби - то взяла в сумі 10 000,00 грн. Як з’ясувалося з картки 5168742351867851 знято 09.02.2016 року 8 000,00 грн., при цьому в програмному комплексі ПриватБанку змінено номер телефону, що дало змогу шахраям безперешкодно зняти кошти і повідомлення їй не надходило.

З даного приводу вона зверталась щодо проведення службового розслідування, але відповіді їй не надано, а тому просила задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Лопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобов»язати Кіровоградське регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду до 24 травня 2018 року належним чином завірену копію матеріалів службового розслідування за зверненням ОСОБА_1 від 31.08.2016 року.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов»язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д та 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) і Кіровоградського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» (25006 м. Кропивницький вул. Преображенська, 26/70) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко