Ухвала суду № 73624462, 24.04.2018, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 384/474/17

Провадження № 2/386/62/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.,

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна у добросовісного набувача, -

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна у добросовісного набувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що підпис в договорі купівлі – продажу спірного транспортного засобу виконаний не ОСОБА_2

На виконання ухвали суду від 22.03.18 року про витребування доказів, 23.04.18 року від Територіального сервісного центру №3541 регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області на адресу суду надійшов оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу №3541/2016/000158 від 09.06.16 р. укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

На виконання ухвали суду від 22.03.18 року про витребування доказів, 16.04.18 р. від прокуратури Кіровоградської області надійшли: рапорт про надання щорічної відпустки від 22.04.14 р; рапорт про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років від 27.05.14 р.; рапорт про надання щорічної відпустки від 22.12.16 р.; рапорт про надання додаткової соціальної відпустки 10.10.16 р.; заява про надання щорічної відпустки від 10.05.17 р.; заява про надання додаткової соціальної відпустки від 09.01.18 р.

До судового розгляду справи по суті позивача ОСОБА_2 подала клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності підпису в договорі купівлі-продажу транспортного засобу №3541/2016/000158 від 09.06.16 р. укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, проведення якої просить доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Кіровоградській області.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору про визнання недійсним договору купівлі-продажу легкового автомобіля HYUNDAI GRANDEUR, 2007 року випуску, номер шасі KMHFC41DP8А313430, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 09.06.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з причин того, що такий не підписувався ОСОБА_2 та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Підтвердження чи спростування факту підпису спірного договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_2, має суттєве значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі №384/474/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна у добросовісного набувача, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: поштовий індекс 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис у договорі купівлі-продажу легкового автомобіля HYUNDAI GRANDEUR, 2007 року випуску, номер шасі KMHFC41DP8А313430, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 09.06.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 в графі «продавець», від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Відібрати у ОСОБА_2 в присутності учасників справи вільні зразки підписів на 5 аркушах.

У розпорядження експерта надати:

вільні зразки підписів ОСОБА_2, що містяться у наступних документах:

- рапорт про надання щорічної відпустки від 22.04.14 р;

- рапорт про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років від 27.05.14 р.;

- рапорт про надання щорічної відпустки від 22.12.16 р.;

- рапорт про надання додаткової соціальної відпустки 10.10.16 р.;

- заява про надання щорічної відпустки від 10.05.17 р.;

- заява про надання додаткової соціальної відпустки від 09.01.18 р.

умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_2, що містяться в матеріалах цивільної справи:

-позовній заяві (2-7 а.с.т.3);

-клопотанні про приєднання письмових доказів до матеріалів справи (56 а.с. т.3);

-клопотанні про витребування матеріалів для надання експерту (63-64 а.с. т.3)

експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, відібрані в присутності учасників справи 24 квітня 2018 року.

Надати експерту:

- цивільну справу №384/474/17 у 3-х томах.

- оригінал договору купівлі-продажу легкового автомобіля HYUNDAI GRANDEUR, 2007 року випуску, номер шасі KMHFC41DP8А313430, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 09.06.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Шкамерда К. С.