Ухвала суду № 73623543, 05.04.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1092/14-ц

Провадження № 6/216/73/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 міста ОСОБА_1 заяву представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший акціонерний міжнародний банк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший акціонерний міжнародний банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, у справі № 216/1092/14-ц від 07.05.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «ПУМБ», який вперше виданий 09.02.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв'язку із втратою виконавчого документу.

У судове засідання учасники процесу не з’явилися, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, оскільки неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у відповідності до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України.

Перевіривши подання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2014 року по цивільній справі № 216/1092/14 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Зеленодольськ Дніпропетровської області, ідн.2354019395, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» :

- заборгованість за Кредитним договором №53/07 ФЛ від 15.10.2007 року, яка станом на 30.01.2014 року, становить 9 705 035 (дев’ять мільйонів сімсот п’ять тисяч тридцять п’ять) грн. 35 коп., з яких

- заборгованість за кредитом - 684 412,86 доларів США;

- заборгованість за відсотками - 478 503,66 доларів США;

- пеню за порушення строків виконання зобов’язань – еквівалент 51 731,21 дол.США

Разом: 1 214 647,73 дол. США, (684 412,86 + 478 503,66 + 51 731,21), що по курсу НБУ, станом на 30.01.2014 року (включно), є еквівалентом – 9 705 035,35 грн.

- судовий збір – 3 654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 року заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2014 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2015 року заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 року також залишено без змін.

Виконавчий лист № 216/1092/14-ц Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2014 року на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 року виданий стягувачу 09.02.2015 року та поданий до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області для примусового виконання.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Осельським Є.С. від 18.04.2017 року виконавчий документ № 216/1092/14-ц від 09.02.2015 року повернуто стягувачу.

Проте, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2017 року було скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.04.2017 року ВП № 46514292 та зобов’язано головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Осельського Є.С. відновити виконавче провадження № 46514292 для подальшого примусового виконання виконавчого листа № 216/1092/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_4" заборгованості за кредитним договором.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Осельського Є.С. від 28.12.2017 року відновлено вищевказане виконавче провадження та зобов’язано стягувача пред’явити виконавчий документ до виконання.

Однак, встановлено, що оригінал виконавчого листа був втрачений під час пересилання з відділення № 3 в м. Кривий Ріг до сектору по роботі з проблемними активами в м. Дніпро, який здійснює юридичний супровід ПАТ «ПУМБ», що підтверджується актом відсутності вхідної кореспонденції від 23.03.2018 року.

Виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Згідно п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред'являв ОСОБА_4 виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилаються заявник, як на підстави для задоволення його вимоги, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень та ст. 433 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший акціонерний міжнародний банк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству «Перший акціонерний міжнародний банк», дублікат виконавчого листа, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2014 року по цивільній справі № 216/1092/14 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Зеленодольськ Дніпропетровської області, ідн.2354019395, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, Всебратське-2АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4:

- заборгованість за Кредитним договором №53/07 ФЛ від 15.10.2007 року, яка станом на 30.01.2014 року, становить 9 705 035 (дев’ять мільйонів сімсот п’ять тисяч тридцять п’ять) грн. 35 коп., з яких

- заборгованість за кредитом - 684 412,86 доларів США;

- заборгованість за відсотками - 478 503,66 доларів США;

- пеню за порушення строків виконання зобов’язань – еквівалент 51 731,21 дол.США

Разом: 1 214 647,73 дол. США, (684 412,86 + 478 503,66 + 51 731,21), що по курсу НБУ, станом на 30.01.2014 року (включно), є еквівалентом – 9 705 035,35 грн.

- судовий збір – 3 654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко