Рішення № 73623418, 24.04.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1230/17

2/215/139/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Науменко Я.О.

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу №215/1230/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

позивач у березні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що відповідно до договору б/н від 11.01.2010 р. ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами договору. 13.09.2014 р. позичальник, ОСОБА_4, померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.09.2014 р.. Позивач направив 18.02.2016 р. претензію кредитора до Шостої Криворізької державної нотаріальної контори, яка 25.07.2016 р. надіслала відповідь про те, що спадкоємці померлої ОСОБА_4 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_4, позивачем 19.08.2016 р. на адресу відповідача було направлено лист-претензію, яку останню залишено без відповіді і задоволення.

Ухвалою суду від 04.05.2017 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судовий розгляд.

За даними адресно-довідкового бюро ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 30.03.2017 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але 30.03.2015 р. її знято з реєстрації на адресу: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Червоний Ток, вул. Степна, 34, зареєстрованою не значиться.

В зв’язку з вищезазначеним, виклик відповідачки здійснювався через оголошення в пресі (газета «Урядовий кур’єр» №147 від 09.08.2017 р.), проте остання в судове засідання жодного разу не з’явилась.

На підставі заяви позивача від 03.10.2017 р. судом надіслано запит від 09.10.2017 р. до Шостої Криворізької державної нотаріальної контори про надання відомостей щодо спадщини та спадкоємців ОСОБА_4, померлої 13 вересня 2014 року.

З відповіді Шостої Криворізької державної нотаріальної контори від 25.10.2017 р. вбачається, що заповіти від імені ОСОБА_4 не посвідчувались; після її смерті з заявою про прийняття спадщини звернулись донька померлої ОСОБА_2 та син померлої ОСОБА_3, яким 20.03.2015 року видано свідоцтво про право власності за законом по 1/4 частці квартири.

Позивач 11.12.2017 р. подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 13557 грн. 09 коп. – боргу спадкодавця та судові витрати.

У зв’язку зі змінами до ЦПК України, які набули чинності 15.12.2017 р., ухвалою від 30.01.2018 р. визначено розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі співвідповідача: ОСОБА_3 та призначено на 02.03.2018 р. проведення першого судового засідання по розгляду даної справи по суті.

Ухвалою суду від 02.03.2018 р. в зв’язку з наданням позивачем уточненої позовної заяви та відсутності відомостей щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання розгляд справи було відкладено на 30.03.2018 р..

Позивач 28.03.2018 р. подав уточнену позовну заяву про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 13557 грн. 09 коп. за кредитним договором б/н від 11.01.2010 року.

Ухвалою суду від 30.03.2018 р. відкладено розгляд справи на 24.04.2018 р..

Відповідно до ч.11 статті 128 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р.), відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Судом здійснено виклик до суду відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, проте вони повторно до суду не з’явились, відзив на позов не подали.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в його відсутності та надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином,без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору б/н від 11.01.2010 р. ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами договору (а.с.5).

13.09.2014 р. позичальник ОСОБА_4, померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.09.2014 р. (а.с.33).

Позивач 15.02.2016 р. направив претензію кредитора в порядку статті 1281 ЦК України до Шостої Криворізької державної нотаріальної контори (а.с.34,35-36).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_4, позивачем 19.08.2016 р. на адресу відповідача було направлено лист-претензію від 09.08.2016 р., яку останню залишено без відповіді і задоволення (а.с.38,39-42).

Станом на дату смерті позичальника ОСОБА_4 її заборгованість становила 13557 грн. 09 коп., в тому числі: 13448 грн. 63 коп. – заборгованості за кредитом та 108 грн. 46 коп. – заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком (а.с.4).

З відповіді Шостої Криворізької державної нотаріальної контори від 25.10.2017 р. вбачається, що заповіти від імені ОСОБА_4 не посвідчувались; після її смерті з заявою про прийняття спадщини звернулись донька померлої ОСОБА_2 та син померлої ОСОБА_3, яким 20.03.2015 року видано свідоцтво про право власності за законом по 1/4 частці квартири (а.с.104).

Частиною 1 статті 609 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Частиною 1 статті 1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, реалізувавши які спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що позичальник не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, а спадкоємці померлого позичальника успадкували не тільки права, а й обов'язки померлої, в тому числі її кредитні зобов'язання, суд приходить до висновку, що відповідачі, як спадкоємці померлої позичальниці ОСОБА_4, прийнявши спадщину, у силу ст. ст. 1281, 1282 ЦК України зобов'язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню заборгованість у розмірі 13557 грн. 09 коп. в межах вартості успадкованого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 1600 грн. судового збору та з відповідача ОСОБА_2 420 грн. – витрати, пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача

На підставі викладеного, ст. ст. 609, 1216, 1218, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81,141, 223, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Степна, будинок 34, с. Червоний Ток, Апостолівський район, Дніпропетровська область, 53852, РНОКПП НОМЕР_1) та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП неможливо зазначити, оскільки за даними ДФС України боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 50089) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 11.01.2010 року у розмірі 13557 грн. 09 коп. в межах вартості успадкованого майна.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Степна, будинок 34, с. Червоний Ток, Апостолівський район, Дніпропетровська область, 53852, РНОКПП НОМЕР_1) та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП неможливо зазначити, оскільки за даними ДФС України боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 50089) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Степна, будинок 34, с. Червоний Ток, Апостолівський район, Дніпропетровська область, 53852, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14360570) витрати, пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 420 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 24.04.2018 р..

Суддя