Ухвала суду № 73623163, 25.04.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6672/16-ц

Провадження № 6/185/21/18

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Державної судової адміністрації про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред’явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2016р. було вирішено стягнути з ОСОБА_1 із 100% Іноземним капіталом « ААЗ ТРЕЙДИНГ КО» судовий збір у сумі 1102,40 грн. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист, в якому не вказано код ЄДРПОУ боржника. Також виконавчий лист надійшов до ДСА з закінченням строку пред’явлення його до виконання. Заявник просить виправити помилку у виконавчому листі та поновити строк для його пред’явлення до виконання.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з’явилися.

Дослідивши матеріали справи ,суд приходить до такого.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2016р. було вирішено стягнути з ОСОБА_1 із 100% Іноземним капіталом « ААЗ ТРЕЙДИНГ КО» судовий збір у сумі 1102,40 грн.

06.09.2017 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист на підставі зазначеного рішення суду, в якому не вказано ЄДРПОУ боржника ОСОБА_1 із 100% Іноземним капіталом « ААЗ ТРЕЙДИНГ КО» - «21622958». .

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Викладене приводить суд до висновку про те, що доводи заявника про виправлення описки обґрунтовані , оскільки в виконавчому листі не в повному обсязі вказані відомості про боржника .

Також заявник просить поновити пропущений строк, який надається для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що стягувач, який пропустив строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Поважними причинами визнаються такі обставини суб’єктивного і об’єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред’явленню виконавчого документа до виконання.

Вирішуючи питання про наявність поважних причин пропуску строку, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист було направлено на виконання до Київської державної податкової адміністрації у Київській області 25.05.2017р. 03.08.2017р. виконавчий лист було повернуто до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. ( ст. 368 ч. 3 ЦПК України від 18.03.2004р.) /а.с.88, 91,92/

08.08.2017р. виконавчий лист було направлено до Павлоградського МВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області на виконання. Який також було повернуто ./а.с.94, 95,96/

До Державної судової адміністрації України виконавчий лист було направлено 07.09.2017р. , надійшов 18.09.2017р., а строк пред’явлення його до виконання закінчився 13.07.2017р., тобто виконавчий лист надійшов вже після закінчення строку пред’явлення його до виконання. /а.с.97/

Викладене приводить суд до висновку про поважність причин пропуску заявником строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та наявності правових підстав для його поновлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260,432,433 ЦПК України, ст.12 Закону України"Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 06.09.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 із 100% Іноземним капіталом « ААЗ ТРЕЙДИНГ КО» , третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо – транспортною пригодою.

Вказати у виконавчому листі ЄДРПОУ боржника - ОСОБА_1 із 100% Іноземним капіталом « ААЗ ТРЕЙДИНГ КО» - 21622958.

Поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа по стягненню з ОСОБА_1 із 100% Іноземним капіталом « ААЗ ТРЕЙДИНГ КО» на користь держави судовий збір у сумі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп., визначивши один рік строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання , з моменту набрання ухвалою законною сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов