Ухвала суду № 73622211, 23.04.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/505/18

Провадження № 1-кс/210/652/18

"23" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, за участю секретаря Семко Н. А., слідчого Єрохіна І. А., розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 12017040730002514, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12017040730002514, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 12017040730002514 від 21.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група посадових осіб Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» (далі за текстом ДП «Криворізьке лісове господарство»), за попередньою змовою та з чітким розподілом ролей, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернути чуже майно на свою користь, використовуючи своє службове становище - організували схему привласнення майна (лісових насаджень та лісової продукції), що належить державі – шляхом незаконної порубки лісових насаджень під виглядом проведення заходів з поліпшення санітарного стану лісів розміщених на території Дніпропетровської області та внесення недостовірних відомостей при оформленні відповідних документів щодо реалізації майна (лісової продукції) фізичним та юридичним особам. Грошові кошти отриманні від реалізації майна розподіляються між всіма учасниками злочинної схеми.

Так, до складу вказаної організованої злочинної групи входять:

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район, с. Вільне, «Данко-1» садівниче товариство» обслуговуючий кооператив, будинок 75, займає посаду директора ДП «Криворізьке лісове господарство»;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 34/31, займає посаду мисливствознавця Софіївського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство»;

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний 81/83, займає посаду лісничого Софіївського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство»;

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Індустріальний 75/93, займає посаду майстра лісу Софіївського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство»;

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Барикадна 31, займає посаду майстра лісу Софіївського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство»;

-ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область Софіївський район, с. Вишневе, вул. Татарця, 82, займає посаду майстра лісу Софіївського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство»;

-ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Гагарина, 11/31;

-ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павлика Морозова, 5/3;

-ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нагорна, 48;

Причетність зазначених осіб до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12017040730002514 та іншим відомостями.

18 квітня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2018 року в автомобілі НОМЕР_1, яким фактично користується ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 був проведений обшук вказаного автомобіля.

Однак, під час обшуку вказаного автомобіля були виявлені та вилучені речі та документи, які не зазначені в ухвалі суду на проведення обшуку, а саме:

-патрон ТАХО «ОСОБА_14 удар» білого кольору із дробом у кількості 1 шт.;

-гільза ТАХО 8,0 мм. картеч у кількості 1 шт;

-патрон ТАХО Буран жовтого кольору у кількості 1 шт;

-копія паспорта АН 641880 на ім’я ОСОБА_15 на 2 аркушах;

-копія паспорта АН 576577 на ім’я ОСОБА_14 на 2 аркушах;

-рукописні чорнові записи на 2 аркушах;

-флешнакопичувачі у кількості 2 шт;

-відеореєстратор «СОNVOX» із флешкартою чорного кольору;

-сервісний сертифікат ЕО № 046292;

-гарантийний талон 086780 від 22.07.17 із штампом ФОП Коновал на 2 арк.;

-інструкція з експлуатації «WERK» VBM – 50 N із штампом Епіцентр м. Кривий Ріг 11.08.2017.

Враховуючи, що вилучені речі та документи знаходились в автомобілі НОМЕР_1, яким фактично користується ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладанні арешту на вищевказані речі та документи, з метою позбавлення можливості знищення залишених слідів злочину на них тобто збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, окрім того просив здійснювати розгляд справи без фіксації технічними засобами, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та її результатів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання особа, у володінні якої перебуває зазначене майно не викликалася.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.

У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії – обшуку вищевказані речі, та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об'єкта кримінально-протиправних дій, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 12017040730002514, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку в автомобілі НОМЕР_1, яким фактично користується ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

-патрон ТАХО «ОСОБА_14 удар» білого кольору із дробом у кількості 1 шт.;

-гільза ТАХО 8,0 мм. картеч у кількості 1 шт;

-патрон ТАХО Буран жовтого кольору у кількості 1 шт;

-копія паспорта АН 641880 на ім’я ОСОБА_15 на 2 аркушах;

-копія паспорта АН 576577 на ім’я ОСОБА_14 на 2 аркушах;

-рукописні чорнові записи на 2 аркушах;

-флешнакопичувачі у кількості 2 шт;

-відеореєстратор «СОNVOX» із флешкартою чорного кольору;

-сервісний сертифікат ЕО № 046292;

-гарантийний талон 086780 від 22.07.17 із штампом ФОП Коновал на 2 арк.;

-інструкція з експлуатації «WERK» VBM – 50 N із штампом Епіцентр м. Кривий Ріг 11.08.2017.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко