Ухвала суду № 73622197, 24.04.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/256/18

Провадження № 1-кс/210/587/18

"24" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Драгунової Я.М., за участю представника заявника ОСОБА_3, розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОРТ-СТАЙЛ» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОРТ-СТАЙЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017040000001477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2017 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2018 року накладено арешт на розрахункові рахунки, відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» код фінансової установи 305299 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) ТОВ «ОРТ-СТАЙЛ» (код ЄДРПОУ 40950231): гривневі рахунки № 26009050297748, № 26046050214353 та № 26059050246062.

Заявник у клопотанні зазначає, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала та просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти. Крім того, накладаючи арешт на розрахункові рахунки, не прийнято до уваги, що дана процесуальні дія завдасть шкоду підприємству ТОВ «ОРТ-СТАЙЛ», оскільки, останнє повинно вчасно виплачувати заробітну плату, податки та розраховуватись за фінансово-господарські операції з контрагентами. Накладання арешту на розрахункові рахунки в установі банку призводить до виникнення заборгованості перед контрагентами, створює умови для виникнення позовно-претензійної роботи з відповідними збитками, що порушує і обмежує законні основоположні конституційні права щодо безперешкодної господарської діяльності.

Представник заявника – адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив скасувати арешт, посилаючись на обґрунтування викладені у ньому.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду даного клопотання повідомлялися належним чином.

Через канцелярію суду від слідчого надійшла заява про розгляд справи без його участі та залишення без задоволення вказаної заяви.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без учасників процесу, які були повідомлені належним чином про день та час судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ОРТ-СТАЙЛ», особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця – є ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_4. є повноважною особою вказаного товариства, чиє майно було арештовано і є суб’єктом подання клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 01/18 від 14 березня 2018 року, ТОВ «ОРТ-Стайл» в особі ОСОБА_4 уклала угоду з ОСОБА_3 на представництво інтересів у суді.

Встановлено, що Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2018 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та накладено арешт на розрахункові рахунки, відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» код фінансової установи 305299 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) ТОВ «ОРТ-СТАЙЛ» (код ЄДРПОУ 40950231): гривневі рахунки № 26009050297748, № 26046050214353 та № 26059050246062.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України встановлено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, як убачається з наданих матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні №42017040000001477 жодну особу не повідомлено про підозру. У зв’язку з цим арешт не може бути застосований з метою можливої конфіскації майна, оскільки конфіскація як вид покарання, визначений ст.59 КК України, та передбачений санкцією ст.364 ч.2 КК України, може бути застосований лише стосовно майна конкретної особи – засудженого, проте в даному кримінальному провадженні арешт накладено на майно, яке перебуває у власності ТОВ «ОРТ-СТАЙЛ», посадові особи якого не мають жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не доведено, що майно, на яке накладено арешт – грошові кошти на банківському рахунку, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначено ст.98 КПК України. Не підтверджено також, що грошові кошти набуті протиправним шляхом.

Грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» код фінансової установи 305299 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) ТОВ «ОРТ-СТАЙЛ» (код ЄДРПОУ 40950231): гривневі рахунки № 26009050297748, № 26046050214353 та № 26059050246062, перебувають під арештом, що порушує і обмежує законні основоположні конституційні права щодо безперешкодної господарської діяльності вказаного товариства.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льоннрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише тимчасово та на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 за № 223-559/0/4-13, в ухвалі про задоволення клопотання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен зазначити строк її дії (ухвали) дії, враховуючи, що для запобіжних заходів, арешту майна цей строк є пропорційним строку досудового розслідування - два місяці. Сплив строку дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про припинення цього заходу забезпечення та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався або інтересів якої стосується.

Зважаючи на доводи заявника та його представника, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт майна ТОВ «ОРТ-СТАЙЛ»» відпала потреба, тому клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 170,174,179 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОРТ-СТАЙЛ» про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2018 року, а саме:

на розрахункові рахунки, відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» код фінансової установи 305299 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) ТОВ «ОРТ-СТАЙЛ» (код ЄДРПОУ 40950231): гривневі рахунки № 26009050297748, № 26046050214353 та № 26059050246062.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак