Ухвала суду № 73620385, 25.04.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 664/872/17

Справа № 11-кп/791/419/18 Головуючий у 1-й інстанції Бойко В.П.

Категорія вирок ч.2,3 ст. 185 КК України Доповідач – Красновський І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Красновського І.В.

Суддів Литвиненко І.І., Батрака В.В.

секретарі Божко Ю.В.

З участю прокурора Безушко Т.Г.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 12017230240000166, 12017230240001693 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Леніна), 16, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

03.04.2013 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений 15.05.2015 року умовно достроково, невідбутий термін 11 місяців 5 днів,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, суд , -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання відраховувати з 28.03.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 351,84 гривень в рахунок відшкодування витрат на проведення судових експертиз.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України(в ред. до 21.06.2017 року) зараховано ОСОБА_1 строк попереднього ув’язнення з 28.03.2017 року до 20.06.2017 року включно у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 не оспорюючи кваліфікацію своїх дій, не погоджується з вироком суду в частині призначення йому покарання, оскільки він є вдівцем та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, які проживають з його хворою матір’ю. У вчиненому щиросердно розкаюється. Також зазначає, що судом не правильно перераховано йому строк попереднього ув’язнення по 20.06.2017 року, оскільки він до теперішнього часу перебуває у СІЗО.

Просить пом’якшити йому строк покарання пов’язаним з обмеженням волі, а також на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати йому строк перебування у СІЗО в термін відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні відбування покарання до вступу в законну силу останнього вироку.

Відповідно до вироку 21.02.2017 близько 22:00 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, повторно, переслідуючи корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через паркан проникли на охоронювану територію комунального підприємства з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради, яке розташоване по вул. Леваневського, 43, у м. Олешки Херсонської області, та таємно від оточуючих, шляхом розшинування, здійснили крадіжку обмоток (катушок) силового трансформатору №101918, ТМ 100/10, у кількості трьох штук, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 28.02.2017 №644 - МТ складає 1800 гривень, чим спричинили матеріальні збитки.

Крім того, 07.03.2017 близько 22:00 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, повторно переслідуючи корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з території ПАТ Херсонрибгосп Цюрупинське НВГ, яке розташоване по вул. Нижня у м. Олешки Херсонської області, таємно від оточуючих, шляхом роз шинування, здійснили крадіжку обмоток (катушок) силового трансформатора №605685, ТМ 250/10 Вт у кількості 3 штук, що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 22.03.2017 року №845-МТ, складають 23650 гривень, чим спричинено матеріальний збиток.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 виділено в окреме провадження.

Від інших учасників апеляційні скарги не надходили.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 в апеляційній інстанції не переглядається

Заслухавши суддю - доповідача, обвинуваченого ОСОБА_1 який підтримав свою апеляційну прокурора, який вважав апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 185 КК України, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище та правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст. 185 КК України, обґрунтовані доказами, дослідженими судом у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України і в апеляції не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначене ОСОБА_1 покарання є таким, що відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, без порушення правил його призначення, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, за обставин, даними про особу ОСОБА_1, який щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відповідно до ст. 12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, а тому визнати його явно несправедливим та для заміни виду покарання, як про це зазначає обвинувачений, колегія суддів не має підстав.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на неправильність перерахування йому строку попереднього ув’язнення по 20.06.2017 року, оскільки він до теперішнього часу перебуває у СІЗО, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки відповідно до змін, які були внесені у Кримінальний кодекс України та набрали чинності 21.06.2017 року, ч.5 ст. 72 КК України визначає зарахування строку попереднього ув’язнення із урахуванням того, що попереднє ув’язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про призначення ОСОБА_1 покарання в межах санкції закону, за який його засуджено, у виді позбавлення волі та призначив покарання у мінімальних межах передбачених санкцією статті. Таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Тому, колегія суддів, підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1, - залишити без задоволення, а вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.02.2018 року щодо нього - без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді : (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4