Постанова № 73620378, 20.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9696/18

Провадження № 3/761/2814/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, громадянки:

ОСОБА_1, працює головним бухгалтером в ТОВ «Фінансова Будівельна Компанія Луч» (код 39456063), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 28.12.2018 року Головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за ризиковими операціями управління спеціального аудиту Гончарук О.О. за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фінансова Будівельна Компанія Луч» (код 39456063), яке знаходиться за адресою: вул. Золотоустівська, 1, оф. 1, м. Київ, в якому зазначено, що головний бухгалтер ТОВ «Фінансова Будівельна Компанія Луч» (код 39456063) ОСОБА_1 порушила п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого, встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 702 640 грн., в тому числі за листопад 2015 року на суму 109 416 грн., грудень 2015 року на суму 142 519 грн., січень 2016 року на суму 693 грн., лютий 2016 року на суму 295462 грн., за березень 2016 року на суму 154550 грн. та встановлено завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2016 року (ряд. 21 Декларації) на загальну суму 57725 грн., чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме, з матеріалів вбачається, що в протоколі зазначено наслідок вчинення даного адміністративного правопорушення та норми законодавства, які порушено ОСОБА_1, проте не суть адміністративного правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі № 439 від 28.12.2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУПаП відсутні відомості про її особу: дата та місце народження, її місце проживання, що унеможливлює розгляд даного протоколу та в порушення вимог ст. 283 КУпАП позбавляє можливості суд ухвалити постанову суду, у разі притягенння особи до адміністративного відповідальності.

Окрім цього, нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, яка притягається до відповідальності або якщо він в присутності свідків відмовився від підпису.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис правопорушника у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису, в присутності свідків. Акт про неявку особи для підписання протоколу, не надає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті. Також не були роз'яснені її права.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/8466/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула