Ухвала суду № 73619066, 24.04.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №589/1718/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Курбанова А. Р.Номер провадження 22-ц/788/824/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2018 року

за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2018 року скаргу ТДВ Страхова компанія «Альфа- Гарант» задоволено.

Визнано протиправними дії державного виконавця Подільського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Харитоненко К.В. щодо винесення постанови від 26 січня 2017 року № 53130316 про стягнення виконавчого збору.

Скасовано постанову державного виконавця Подільського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Харитоненко К.В. від 26 січня 2017 року № 53130316 про стягнення виконавчого збору.

Визнано протиправними дії державного виконавця Подільського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Харитоненко К.В. щодо винесення постанови від 26 січня 2017 року № 53130316 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Скасовано постанову державного виконавця Подільського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Харитоненко К.В. щодо винесення постанови від 26 січня 2017 року № 53130316 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Зобов'язано Подільський районний відділ ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути на рахунок ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» кошти в розмірі 34 грн. 54 коп. та 300 грн. 28 коп.

Вказану ухвалу Подільський районний відділ ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві оскаржив в апеляційному порядку.

Звертаючись з апеляційною скаргою, Подільський районний відділ ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві пропустив строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2,3,4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що при постановленні оскаржуваної ухвали державний виконавець Подільського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві присутнім не був.

Копію оскаржуваної ухвали державний виконавець Подільського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві отримав 23 лютого 2018 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 169 ), проте апеляційну скаргу подав лише 03 квітня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті, тобто поза межами п'ятнадцятиденного строку, встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України для її оскарження. З заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду державний виконавець не звертався.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу Подільського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2018 року залишити без руху.

Надати Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с. 171).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко