Ухвала суду № 73619032, 03.04.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4066/17

Провадження № 2/589/417/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 38592 грн. 87 коп.

Дана справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням провести судове засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Розглянувши заявлене позивачем у п. 3 позовної заяви клопотання про витребування інформації щодо наймачів квартири АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення всіх обставин даної справи, з урахуванням того, що предметом судового дослідження в межах даної справи є вимоги щодо стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання обов`язків по сплаті комунальних послуг наймачем (наймачами) квартири АДРЕСА_1, що є власністю територіальної громади міста Шостка, оскільки місце реєстрації відповідача судом не встановлене, для правильного вирішення цієї справи є потреба з`ясувати хто є наймачем вказаної квартири. З огляду на викладене, за відсутності у позивача можливості самостійно отримати відповідну інформацію, суд доходить висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, витребувавши у виконавчого комітету Шосткинської міської ради інформацію щодо наймача (наймачів) квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у виконавчого комітету Шосткинської міської ради інформацію щодо наймача (наймачів) квартири АДРЕСА_1, що є власністю територіальної громади м. Шостка.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 11.07.2018 року.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

3. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "11" липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2