Ухвала суду № 73619018, 25.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/713/18

Номер справи місцевого суду: 520/7437/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Котелевський Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Котелевський Р.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2017 року по кримінальному провадженню №12017160480002268 від 15.06.2017 року, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 128000 гривень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, з огляду на таке.

10 липня 2017 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2017 року по кримінальному провадженню №12017160480002268 від 15.06.2017 року та постановити нову, якою обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту (а.с. 48 – 50).

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2017 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 повернута особі, яка її подала на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України, яка була оскаржена захисником в касаційному порядку. Постановою Верховного Суду від 03 квітня 2018 року оскаржувана ухвала скасована, а справу призначено до судового розгляду у суді апеляційної інстанції (а.с. 53-54, 77-78, 120-121).

Разом із тим, при вирішенні питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою встановлено, що після отримання захисником ОСОБА_2 ухвали судді-доповідача Апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2017 року, захисник, 17 липня 2017 року повторно звернувся до апеляційного суду Одеської області з аналогічною апеляційною скаргою, до якої також додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 56-63).

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2017 року адвокату ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2017 року по кримінальному провадженню №12017160480002268 від 15.06.2017 року, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді залишено без змін (а.с. 71-75). Судове рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили.

Таким чином, апелянтом подана скарга на рішення слідчого судді районного суду від 05.07.2017 року, за результатами розгляду якої 19 липня 2017 року вже було ухвалено рішення апеляційної інстанції, що унеможливлює повторний перегляд оскаржуваної ухвали слідчого судді районного суду.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст.399 КПК України регламентовані підстави та порядок прийняття рішення суддею-доповідачем апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та про відмову у відкритті провадження.

Разом з цим, зазначеними нормами закону законодавцем чітко не визначені дії судді-доповідача у разі, коли до апеляційного суду надходить апеляційна скарга на рішення районного суду, або слідчого судді, яка вже була предметом апеляційного перегляду, за результатами якого було прийняте рішення по суті та яке набрало законної сили.

Положеннями ч.1 ст.5, ч.6 ст.9 КПК України регламентовано, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України чинними на час прийняття такого рішення, а якщо положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

З урахуванням того, діючим КПК України чітко не визначені дії судді-доповідача у разі надходження до апеляційного суду апеляційної скарги на рішення районного суду, або слідчого судді, яке вже переглянуто за апеляційною скаргою тієї ж особи і за результатами цього перегляду апеляційним судом вже прийняте рішення по суті, та виходячи зі змісту положень ст.ст. 392, 399 КПК України, які визначають вичерпний перелік судових рішень, які, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, приймаючи до уваги, що апелянтом подана скарга на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2017 року, яка за результатами апеляційного розгляду за апеляційною скаргою тієї ж особи відносно того ж предмету оскарження, апеляційним судом залишена без змін та набрала законної сили, керуючись положеннями ст.ст. 2, 5, 7, 9 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути предметом повторного перегляду Апеляційним судом Одеської області.

З наведених підстав у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 392, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2017 року по кримінальному провадженню №12017160480002268 від 15.06.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6