Ухвала суду № 73618476, 24.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4019/18

Номер справи місцевого суду: 1527/4967/12

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

24.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування домоволодінням, господарськими спорудами, земельною ділянкою, припинення права часткової власності та знесення, треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Одеська міська рада, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваною угодою, визнання дійсним договору купівлі-продажу, перевід прав покупця, усунення перешкод у користуванні власністю та зобов’язання вчинити певні дії, треті особи: Одеська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області,

встановила:

В ході виготовлення повного судового рішення, колегією суддів було виявлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини постанови в її резолютивній частині була допущена описка та помилково було зазначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в той час, як відповідно до п.4 ч.1 ст. 353 та п. 2 ч.1 ст. 389 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції про скасування забезпечення позову касаційному оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв’язку з цим, колегія суддів вирішила розглядати питання щодо виправлення в судовому рішенні описки в судовому засіданні, без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції від 18.04.2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування домоволодінням, господарськими спорудами, земельною ділянкою, припинення права часткової власності та знесення, треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Одеська міська рада, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваною угодою, визнання дійсним договору купівлі-продажу, перевід прав покупця, усунення перешкод у користуванні власністю та зобов’язання вчинити певні дії, треті особи: Одеська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, та замість слів:

«Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення»

правильно вказати слова наступного місту:

«Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає».

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови апеляційного суду Одеської області від 18.04.2018 року, та замість слів:

«Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення»

правильно вказати слова наступного місту:

«Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2