Ухвала суду № 73618468, 20.04.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/431/18

Номер провадження 2-о/573/37/18

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про витребування документів

в с т а н о в и л а:

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гуринівська сільська рада Білопільського району Сумської області, Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду на 20 квітня 2018 року та розпочато розгляд справи по суті.

Того ж дня після розгляду справи від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: із Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3, який помер 15 грудня 2008 року та ОСОБА_4, померлої 28 жовтня 2004 року. А також із Білопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ Сумській області повний актовий запис про смерть ОСОБА_3, померлого 15 грудня 2008 року в с. Синівка Липоводолинської району Сумської області.

Дослідивши письмове клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно частин 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх прав та обов’язків.

Подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості визначено нормами ЦПК України.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У ч. 2 ст. 83 цього кодексу зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Пунктом 4 частини 2 статті 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки дане клопотання подано після початку розгляду даної справи по суті. Крім того, до суду не надано доказів того, що у сторони виникали складнощі в отриманні даних доказів та не зазначено причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання представника за довіреністю ОСОБА_2 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: