Ухвала суду № 73618171, 24.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43162/17

Провадження № 1-кп/761/965/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сидорова Є.В.

суддів Лінника О.П., Левицької Т.В.,

за участю секретаря Бондаря В.Б.,

прокурора Жили О.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Федура А.А.,

захисника Войченка С.В..,

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100100004393 від 16 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року, у підготовчому судовому засіданні захисник Войченко С.В., посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявив відвід прокурору прокуратури м. Києва Жилі О.Б. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100100004393 від 16 квітня 2015 року.

Свою заяву адвокат Войченко С.В. мотивував ти, що прокурором, без вчинення необхідних процесуальних дій, а саме без розгляду поданих стороною захисту клопотань, було завершено досудове розслідування та направлено обвинувальний акт до суду, що на його думку свідчить про упередженість прокурора Жили О.Б., а отже і про наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Захисник Федур А.А., а також обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали заяву адвоката Войченка С.В. та просили колегію суддів відвести прокурора Жилу О.Б. від участі у кримінальному провадженні.

Прокурор Жила О.Б. заперечував проти задоволення заяви адвоката Войченка С.В., вважаючи, що відповідні підстави для його відводу від участі у кримінальному провадженні відсутні.

Присутні у підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 проти задоволення заяви адвоката Войченка С.В. також заперечували.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У своїй заяві про відвід прокурора Жили О.Б., адвокат Войченко С.В. посилається на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, що передбачає наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих та прокурорів.

Однак, на думку колегії суддів, у заяві адвоката Войченка С.В. про відвід відсутні посилання на об'єктивно існуючі обставини, які викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Жили О.Б. з огляду на таке.

Суть викладених в заяві про відвід обставин зводиться до незгоди адвоката Войченка С.В. з порядком виконання прокурором Жилою О.Б. його повноважень процесуального керівника на стадії досудового розслідування кримінального провадження. Посилання адвоката Войченка С.В. на нездійснення прокурором необхідних на думку сторони захисту процесуальних дій не доводить, саме по собі, упередженість прокурора Жили О.Б.

Чинне законодавство не надає колегії суддів права під час проведення підготовчого судового засідання надавати оцінку доказам, які не досліджувались в судовому засіданні, та відповідно надавати оцінку процесуальним рішенням, прийнятим прокурором нормам матеріального чи процесуального закону. Така оцінка може бути надана на відповідній стадії судового розгляду кримінального провадження, що в свою чергу позбавляє суд на даному етапі можливості давати оцінку відповідності дій прокурора по розгляду клопотань сторони захисту нормам кримінального процесуального закону.

Таким чином, враховуючи те, що у підготовчому судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі прокурора Жили О.Б. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100100004393 від 16 квітня 2015 року, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви адвоката Войченка С.В. про відвід прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80-81, 376, 532 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви захисника Войченка С.В. про відвід прокурору прокуратури м. Києва Жили О.Б. від участі у кримінальному провадженні № 12015100100004393, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, (справа № 761/43162/18 (провадження № 1-кп/761/965/2018) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Сидоров

Судді О.П. Лінник

Т.В. Левицька