
Єдиний унікальний № 500/1059/15-к
Провадження № 1-кп/500/25/18
У К Р А Ї Н А
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
25 квітня 2018 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого – судді Волкова Ю.Р.,
за участю секретаря – Кріпакової К.Т.,
учасники кримінального провадження:
прокурор – Івахів М.В., Лепетюк М.В., Бундєв І.Г., Рашков М.З.,
обвинувачені – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
захисники – адвокати ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
потерпілий – ОСОБА_13,
представник потерпілих – адвокат ОСОБА_14,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора щодо обрання запобіжних заходів відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12015160150000035 від 03 січня 2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, без громадянства, не одружений, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає без реєстрації за адресою: Одеська область м. Ізмаїл, вул. Кірова, 51, раніше не судимий;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5. Одеської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, тимчасово не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, мешкає за адресою: Одеська область м. Ізмаїл. АДРЕСА_1, раніше судимий:
- 19.07.2005 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.186 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч. 2, ст. 289 ч. 3, ст. 296 ч.4, ст. 69,ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
- 27.02.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області заст.. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, в силу ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2005 року, остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 27.07.2012 року місць позбавлення волі по відбуття строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, зі середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,
КАЛДАРАР ОСОБА_15
- 16.12.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України,
встановив:
Прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, посилаючись на те, що справа з об’єктивних причин ще не розглянута, обвинувачені можуть зникнути, впливати на свідків, тобто існують ризики, які передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та їх захисники заперечували проти застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною їм залишати місце свого проживання у зазначений в клопотанні час, при цьому обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 зобов’язуються з’являтися за кожною вимогою до суду.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та їх захисників, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити з таких підстав.
Так, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені судом при застосування запобіжних заходів, не зникли та є підстави вважати, що вказані обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 можуть переховатися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що вони обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів.
Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд оцінює також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 у разі визнання їх винуватими у злочинах, у вчиненні яких вони обвинувачуються; вік та стан їх здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання; відсутність у обвинувачених постійного місця роботи та навчання; а також наявність судимості за вчинення тяжких злочинів.
Відповідно ж до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин та осіб ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, а також того, що прокурор довів усі обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати житло з 19:00 до 07:00 години та із зобов'язанням їх прибувати за кожною вимогою до суду.
Керуючись ст. ст. 176 – 178, 181, 182, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд –
ухвалив:
Клопотання прокурора Івахіва М.В. задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 25 червня 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_17 із забороною:
– обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за адресою село Броска Ізмаїльського району, вулиця Л.Українки, 21 в період часу з 19 години до 07 години ранку наступної доби;
- обвинуваченому ОСОБА_1 залишати житло за адресою м. Ізмаїл, вул. Греческая (Кірова), буд. 51, в період часу з 19 години до 07 години ранку наступної доби.
– обвинуваченому ОСОБА_2 залишати житло за адресою місто Ізмаїл, вулиця Савицького, 40, в період часу з 19 години до 07 години ранку наступної доби;
– обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою місто Ізмаїл, просп. Миру (Леніна), 40, кв. 12, в період часу з 19 години до 07 години ранку наступної доби,
а також із зобов’язанням ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з’являтися до суду за першою вимогою.
Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань № 22, начальнику Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та їх захисникам – до відома.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу припиняє свою дію відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 – 25 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_16
Судове рішення № 73617096, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 25.04.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 500/1059/15-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: