Ухвала суду № 73616941, 18.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8989/18

Провадження № 1-кс/761/6242/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12017100100011052 від 19.09.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.1 ст.382 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у Господарському суді Черкаської області, за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майор поліції Тімонькін Олег Вікторович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Котляр Т.М., згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області, за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №12017100100011052 від 19.09.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.1 ст.382 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від керуючого санацією ДП «Луганський облавтодор» ОСОБА_2 з приводу невиконання рішень Господарського суду Луганської області №913/1233/16 та №913/1234/16 представниками ТОВ «Дорбудтехнологія».

У своїй заяві керуючий санацією ДП «Луганський облавтодор» ОСОБА_2 зазначив, що відповідно до рішень Господарського суду Луганської області по справі №913/1233/16 від 20.02.2017 позивні вимоги ДП «Луганський облавтодор» до ТОВ «Дорбудтехнологія» задоволено та стягнуто з останнього 2 788 808,00 грн. основного боргу та 41 832,13 грн. судового збору та по справі №913/1234/16 від 20.02.2017 позивні вимоги ДП «Луганський облавтодор» до ТОВ «Дорбудтехнологія» задоволено та стягнуто з останнього 2 359 115, 00 грн. основного боргу та 35 389,73 грн. судового збору. Також Господарським судом Луганської області було видано судові накази, які були надані на виконання до ВДВС Шевченківського району м. Києва. На теперішній час ТОВ «Дорбудтехнологія» рішення суду не виконало, а заборгованість перед ДП «Луганський облавтодор» в загальному розмірі 5 225 141, 86 грн. залишається несплаченою. Керуючий санацією ДП «Луганський облавтодор» ОСОБА_2 вбачає в діях службових осіб ТОВ «Дорбудтехнологія» умисне невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, та яке виражається як у прямій відмові виконати судове рішення, так і в ухиленні його виконання. Таке твердження керуючий санацією ДП «Луганський облавтодор» ОСОБА_2 пояснює тим, що посадовим особам ДП «Луганський облавтодор» стало відомо, що на рахунки ТОВ «Дорбудтехнологія» були накладені арешти Шевченківським ВДВС по виконавчим провадженням, які були відкриті по іншим стягувачам, але ж, в порушення вимого діючого законодавства, ТОВ «Дорбудтехнологія» не виконує рішення суду та, в якості способу невиконання рішення відкриває нові рахунки в банківських установах. За інформацією з відкритих державних реєстрів право власності за боржником не зареєстровано. Також керуючий санацією ДП «Луганський облавтодор» ОСОБА_2 зазначає, що посадовим особам ДП «Луганський облавтодор» також стало відомо, Господарським судом Черкаської області рішенням від 13 липня 2017 року по справі №925/775/17 зі Служби автомобільних доріг в Черкаської області (18006, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.389, код ЄДРПОУ 05422303) було стягнуто на користь ТОВ «Дорбудтехнологія» (м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд.21 Л, каб.3, код ЄДРПОУ 37109372) - 6 014 613, 00 грн. боргу та 90 219, 20 грн. судового збору. керуючий санацією ДП «Луганський облавтодор» ОСОБА_2 зазначає, що ДП «Луганський облавтодор» не виключає й можливості штучного створення посадовими особами ТОВ «Дорбудтехнологія» боргу перед зв'язним підприємством та відступлення на нього права вимого задля безпідставного отримання коштів зі Служби автомобільних доріг в Черкаської області. У заяві також зазначено, що ухвалою Господарського суду Луганській області від 05.05.2014 року відносно ДП «Луганський облавтодор» порушено провадження про банкрутство і в теперішній час ДП «Луганський облавтодор» перебуває в стадії санації та здійснює всі можливі заходи для економічного оздоровлення та виходу ними з процедури банкротства, а тому непогашена заборгованість приватного підприємства ТОВ «Дорбудтехнологія» перед ДП «Луганський облавтодор» у розмірі 5 225 141, 86 грн., яка утворилася ще у грудні 2015 року болісно позначається на фінансовому стані ДП «Луганський облавтодор».

Крім того, відповідно до заяви керуючого санацією ДП «Луганський облавтодор» ОСОБА_2 за вх.№58777 від 20.11.2017 зазначено, що 09.08.2017р., після накладання арештів на рахунки ТОВ «Дорбудтехнологія» в межах виконавчого провадження, порушеного за заявою ДГІ «Луганський облавтодор», ТОВ «Дорбудтехнологія» були виграні судові справи в Господарському суді Луганської області та отриманні рішення Господарського суду Луганській області від 05 вересня 2017 по справі № 913/573/17, яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 70, ідентифікаційний код 25903424) на користь ТОВ "Дорбудтехнологія", ід. код 37109372 борг в сумі 2 788 808 грн. 00 коп, судовий збір в сумі 41 832 грн. 12 коп., та рішення від 05.09.2017року по справі 913/572/17, яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь ТОВ "Дорбудтехнологія", борг з сумі 2 359 115, 00 грн. та 35 386,73 грн. судового збору. ДП «Луганський облавтодор» стало відомо що, ТОВ «Дорбудтехнологія» було направлено до Служби автомобільних доріг у Луганській області листи повідомлення від 09.11.2017р. разом з договорами про відступлення право вимоги № 01-03/11/2017 від 03.11.2017р. та № 02- 03/11/2017 від 03.11.2017р., та відбулася заміна кредитора з первісного кредитора - ТОВ «Дорбудтехнологія» на нового кредитора - ТОВ «Дорбудіндусірія» по вищевказаним справам. ТОВ «Дорбудтехнологія» звернулася до Господарського суду Луганської області з заявами про заміну сторони за рішення Господарського суду Луганської області від 05 вересня 2017 по справ: №913/573/17, яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна. 70. ідентифікаційний код 25903424) на користь ТОВ "Дорбудтехнологія". ід. код 37109372 борг в сумі 2 788 808 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 41 832 грн. 12 коп., та рішенням від 05.09.2017року по справі 913/572/17, яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь ТОВ "Дорбудтехнологія", борг в сумі 2 359 115, 00 грн. та 35 386,73 грн. судового збору. Із врахуванням того, що в зазначених договорах відступлення право вимоги боргу зі сторони первісного кредитора ТОВ «Дорбудтехнологія» та зі сторони нового кредитора ТОВ «Дорбудіндустрія» договори підписує одна і таж сама особа, а саме ОСОБА_3, також ТОВ «Дорбудтехнологія» та ТОВ «Дорбудіндустрія» зареєстровані за однією адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд.21Л, каб.3, мають, серед іншого й одних засновників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, керівником у вказаних підприємствах є ОСОБА_3, ДП «Луганський облавтодор» має усі підстави вважати, що вказані договори про відступлення права вимоги може містити ознаки фіктивності та були укладені з метою умисного невиконання ТОВ «Дорбудтехнологія» своїх зобов'язань перед ДП «Луганський облавтодор» згідно судових рішень господарського суду Луганської області по справі № 913/1233/16 від 20.02.2017р., по справі № 913/1234/16 від 20.02.2017р. загальному розмірі 5 225 141,86 грн.

На даний момент з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі із подальшим вилученням копії судової справи №925/775/17 із можливістю виготовлення їх копій, що знаходиться господарському суді Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу із подальшим вилученням копії судової справи №925/775/17 із можливістю виготовлення їх копій, що знаходиться Господарському суді Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307.

В судове засідання слідчий не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляду без участі, клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник Господарського суду Черкаської області) у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у Господарського суду Черкаської області; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майору поліції Тімонькіна Олега Вікторовича про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Господарського суду Черкаської області, поданого у рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12017100100011052 від 19.09.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.1 ст.382 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майору поліції Тімонькіну Олегу Вікторовичу тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №925/775/17 із можливістю виготовлення їх копій, що знаходиться господарському суді Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити посадовим особам Господарського суду Черкаської області, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя