Рішення № 73613457, 01.03.2018, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1276/17

Провадження №2/472/67/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство “Дельта Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач зазначив, що 23 квітня 2013 року між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ “Дельта Банк” було укладено кредитний договір № 002-14165-230413, на умовах якого банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26253908386617 в національній валюті України – гривні.

Згідно з п 2.3 частини 3 ОСОБА_3 встановив ліміт кредитної лінії у розмірі: 40 500,00 гривень.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 06.10.2017 року не виконує належним чином зобов’язання за ОСОБА_3, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Оскільки відповідач добровільно не погасив суму боргу, то позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 61422 гривні 33 копійки, з яких: 39863 гривень 74 копійок – прострочене тіло кредиту; 21558,59 гривень – заборгованість за відсотками.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав заяву від 31.01.2018 року, в якй просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судові засідання 26 січня 2018 року та 01 березня 2018 року двічі без поважних причин не з’явилася відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце слухання справи, не повідомила суд про причини неявки в судові засідання та не подала заяви про слухання справи у її відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, не подала суду відзив, а також не подала заяви про розляд справи у її відсутність та те, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, то суд з врахуванням вказаних обставин постановив ухвалу 01 березня 2018 року про заочний розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відомостей про причину неявки до суду і про поважність причини неявки до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2013 року між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ “Дельта Банк” було укладено кредитний договір № 002-14165-230413, на умовах якого банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26253908386617 в національній валюті України – гривні.

Судом встановлено, що договір № 002-14165-230413 від 23 квітня 2013 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ПАТ “Дельта Банк” не скасований, не оскаржений і є чинним.

Згідно з п 2.3 частини 3 ОСОБА_3 встановив ліміт кредитної лінії у розмірі: 40 500,00 гривень.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 06.10.2017 року не виконує належним чином зобов’язання за ОСОБА_3, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 06.10.2017 року загальна заборгованість становить 61422 гривні 33 копійки, з яких: 39863 гривні 74 копійки – прострочене тіло кредиту; 21558,59 гривень – заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд вважає, що позивач виконав умови договору та надав відповідачеві кредит.

Однак, відповідач ОСОБА_1 всупереч договірним зобов’язанням не погашає кредитну заборгованість, тому позивач має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 повернути заборгованість, що залишилася, відсотки за користування кредитом.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Оскільки відповідачка в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок, розмір якого підтверджено платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 77, 78, 79, 80, 81, 141, ч.4 ст.223, ст.ст.259, 263-265, 280, 282, 284 ЦПКУкраїни, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка має зареєстроване місце проживання та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул.Дружби Народів, буд. 38, рахунок отримувача:32078115901026, ЄДРПОУ 34047020, ОСОБА_3 отримувача: Національний банк України, МФО Банку отримувача (код Банку): 300001, отримувач: ОСОБА_4" (в стані припинення), код отримувача:34047020) заборгованість за кредитним договором № 002-14165-230413 від 23 квітня 2013 року в розмірі 61 422 (шістдесят одна тисяча чотириста двадцять дві) гривні 33 (тридцять три) копійки станом на 06 жовтня 2017 року, з яких: 39863 гривні 74 копійки – прострочене тіло кредиту; 21558 гривень 59 копійок – заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка має зареєстроване місце проживання та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул.Дружби Народів, буд. 38, ЄДРПОУ 34047020, рахунок отримувача:32078115901026, ОСОБА_4 отримувача: Національний банк України, МФО Банку отримувача (код Банку): 300001, отримувач: ОСОБА_4" (в стані припинення), код отримувача:34047020) судовий збір в розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот ) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5