Ухвала суду № 73613298, 19.04.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3547/17

У Х В А Л А

судового засідання

19 квітня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої – судді Білінська Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ПАТ «УніверсалБанк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання зобов’язання виконаним та зняття заборони на відчуження нерухомого майна за договором іпотеки, -

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017року визнано зобов'язання ОСОБА_1Г, за кредитним договором №19/74-07к від 09.02.2017 з додатками, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 виконаними, визнано припиненим Договір іпотеки від 09.02.2007 року, укладений між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 і посвідченим нотаріально приватним нотаріусом ОСОБА_2 Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 755 від 09.02.2007 року, визнано припиненим додатковий договір до Договору іпотеки від 09.02.2007 року посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу за реєстровим №755, від 25.03.2008 року №2007, зобов'язано приватного нотаріуса ОСОБА_2 Львівського міського нотаріального округу, виключити з реєстру іпотеку та заборонити відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за договором іпотеки укладеним між Позивачем ОСОБА_3 та Відповідачем ВАТ «Універсал Банк» 25.03.2008 року, а саме нерухоме майно - квартиру, загальною площею 95.2 кв. м., житловою площею 61, 4 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 12 лютого 2008 року, на підставі наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №248-Ж-Ш від 12 лютого 2008 року, зареєстровано Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та економічної оцінки» в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 19 лютого 2008 року, реєстраційний номер 22182014.

21 березня 2018року представник відповідача ПАТ «Універсал Банк» – ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10 жовтня 2017року.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_5 заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення не підтримав та просив відмовити у її задоволенні, покликаючись на мовити викладені в письмовому відзиві на заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. І докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивченням та аналізом матеріалів справи №466/3547/17 встановлено, що відповідач, ПАТ «Універсал Банк», належним чином був повідомлений про відкриття провадження у справі. Відповідну ухвалу суду із супровідним листом відповідачем отримано 12.06.2017року, про що свідчить відмітка в поштовому повідомлені.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова за №590 від 16.06.2017 надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи, а також довіреність на представлення інтересів за підписом т.в.о. Голови Правління ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_7

Згодом на адресу ПАТ ОСОБА_8» постійно скеровувались повідомлення про час і дату проведення судових засідань з додатками, однак жодного разу представник не з’являвся, відповідних клопотань або будь-яких інших документів від відповідача також не надходило. Підтвердженням цього є підпис у поштовому повідомленні про отриманням банком вказаних документів.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підстав для задоволення заяви та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ПАТ «УніверсалБанк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання зобов’язання виконаним та зняття заборони на відчуження нерухомого майна за договором іпотеки – залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9