Постанова № 73613073, 16.04.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/7889/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.

Провадження № 22-ц/783/6600/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.

Категорія:59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цапа П.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_6 Уліти Григорівни до Львівської обласної ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Львівської обласної ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди – відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі зазначають, що вважають рішення незаконним та необґрунтованим та таким, що прийняте без з’ясування обставин справи та перевірки іх доказами, без належного застосування законодавства, яке регулює правовідносини. Вказують, що суд не з’ясував обставин справи, викладених в позові, не досліджував в судовому засіданні доказів, наданих позивачами в обґрунтування позовних вимог. Звертають увагу, що Львівське БТІ не повідомило позивачів про проведення наради щодо визнання їхнього паспорта недійсним, а тому позивачі були позбавлені можливості надати пояснення та захистити свої права. Звертають увагу, що листом від 08.11.2012 року № 01-вих.-197 Львівська обласна Рада повідомила позивачів про те, що до компетенції БТІ не належить питання встановлення чинності/нечинності технічного паспорта. Також, Мінрегіонбуд повідомив позивачів листом від 31.10.2012 року №8/10-3418-12р., що відповідно до Інструкції технічний паспорт не вилучається і поточні зміни до нього не вносяться, а має видаватися новий технічний паспорт. Крім того, п.8 Методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, затверджених Держжитлокомунгоспу України від 05.09.2003 року № 146 визначено, що з метою утримання інвентаризаційно-технічної бази на сучасному рівні доцільно через кожні п’ять років проводити обстеження та переоцінку об’єктів нерухомого майна, але тільки за замовленням власників. Також зазначають, що без наявності технічного паспорта на нерухоме майно не можна вчинити будь-яких юридичних дій щодо реєстрації права власності, дарування, продажу чи оцінки майна.

Окрім того вважають, що внаслідок протиправних дій відповідачів, які полягали в умисному створенні перешкод щодо визнання права власності на реконструйований житловий будинок по вул. Доробок, 22 у м.Львові, позивачі зазнали матеріальних збитків та моральної шкоди.

Просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду справи, не з'явились, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянути справу у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає зазначеним вимогам.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване позивачами рішення Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 27.06.2012 року не має обов’язкового характеру, не встановлює, не змінює та не припиняє права та обов’язки позивачів відносно їх майна, а відповідно не може вважатись правочином чи актом індивідуальної дії, які б впливали на обсяг прав та обов’язків позивачів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів технічної інвентаризації (інвентаризаційної справи за адресою: місто Львів, вулиця Доробок, 22), зокрема, збірно-оцінювального акту по будинковолодінні №22 по вулиці Доробок у м. Львові, із відміткою про реєстрацію біжучих/поточних змін від 18.03.1980 року, у вказаному будинковолодінні наявні наступні будівлі і споруди: житловий будинок – літ. «А-1», житлова прибудова – літ. «А'-1», сарай – літ. «Б», сарай - літ. «В», сарай – літ. «Г», гараж – літ. «Д», вигрібна яма – літ. «Е», погріб під Б, огорожі – №№1-3, паркан - №4, ворота - №5, відмостка – І.

У акті біжучих/поточних змін, складених за результатами обстеження в натурі будинковолодіння №22 по вулиці Доробок у м. Львові 1980 року в короткому описі проведених змін і формул підрахунку площ щодо літер. «Д» зазначено, що самовільно будується металевий гараж розмірами 3,25х4,80.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Залізничної районної Ради народних депутатів м. Львова від 08.07.1980 року №366 «Про розгляд заяв громадян, які здійснили самовільне будівництво на території району», «Розглядом матеріалів перевірки, представлених управлінням житлового господарства про самовільне будівництво на території району встановлено, що гр. ОСОБА_12 на місці старого дерев’яного сараю обладнав цегляний розміром 2,8 х 4 м та побудував гараж…».

29.03.1998 року бюро технічної інвентаризації було складено технічний паспорт на жилий будинок індивідуального житлового фонду по вул. Доробок №22 (інвентарний №238, реєстровий №1609), у плані земельної ділянки м 1:500 та характеристиці будинку, допоміжних будівель та споруд та їх оцінках до котрого серед найменувань будівель, їх частин та споруд зазначено: А-1 – житловий будинок, а – східці, А'-1 – житлова прибудова, Б – сарай, пг. – погріб, В – сарай, Д – гараж, Г – сарай, Е – вигрібна яма, №1-4 – огорожі, №5 - ворота, №6 - хвіртки, І – відмостка.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.04.1998 року, посвідченого державним нотаріусом сьомої Львівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №465, спадкова справа №39/98, спадкоємцем гр. ОСОБА_13, померлого 01.02.1994 року, є його дочка – ОСОБА_14, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається із: 2/9 ідеальної частки будинковолодіння №22 по вул. Доробок у м. Львові. Будинок А-1 складається з чотирьох житлових кімнат та кухні, житловою площею 50,2 кв.м. До житлового будинку належать: Б – сарай, В, Г – сарай, Д – гараж, Е – вигрібна яма, пг. – погріб, 1, 2, 3, 4 – огорожа, 5,6 – ворота, хвіртки, І – відмостка.

У матеріалах інвентаризаційної справи міститься договір від 26.11.2003 року між Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та гр. ОСОБА_14-М.Р. про виконання бюро інвентаризації в термін 10 діб робіт по підготовці витягу з реєстру для відчуження в цілому будинку, розташованого в м. Львів по вул. Доробок, 22. За договором в матеріалах технічної інвентаризації слідує Акт біжучих змін за результатами проведеного обстеження в натурі будинку №22 по вул. Доробок від 04.12.2003 року, із якого вбачається, що при обстеженні виявлено: Гараж «Д» демонтовано. До сараю «Б» підведено газ. Проведено індексацію вартості з к=1,31.

Відтак, згідно з Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованого й наданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 08.12.2003 року заявнику ОСОБА_14-М.В., номер витягу 2213498, серед будівель та споруд зазначено: А-1 – житловий будинок, Б – сарай, В – сарай, Г – сарай, Е – вигрібна яма, пг. – погріб, 1-6 – огорожі, ворота, хвіртки, І – відмостка. Тобто, гаражу не вказано.

Згідно з договором міни від 09.12.2003 року, укладеним між ОСОБА_14 Мартою-Мирославою Василівною з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що діє від свого імені та від імені ОСОБА_2, - з іншої, посвідченим приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_15 та зареєстрованим в реєстрі за №3840, зазначено, що земельна ділянка по вулиці Доробок №22 площею 0,0555 га, а по фактичному користуванні – 571,1 кв.м. На вказаній земельній ділянці знаходиться: А-1 – житловий будинок, Б – сарай, В – сарай, Г – сарай, Е – вигрібна яма, пг. – погріб, 1-6 – огорожі, ворота, хвіртки, І – відмостка. У наведеному переліку будівель та споруд гаражу не зазначено.

28.01.2008 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» було складено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок №22, вулиця Доробок, місто Львів, у плані земельної ділянки та характеристиці будинку, допоміжних будівель та споруд та їх оцінках до котрого серед найменувань будівель, їх частин та споруд зазначено: А-1 – житловий будинок, а-1 – прибудова, а'-1 – тамбур, а''-1 – прибудова, А''- надбудова, А'-1 – житлова прибудова, Б – сарай, пг. – погріб, В – сарай, Г – сарай, Е – вигрібна яма, №1-3 – огорожі, №5 - ворота, №6 - хвіртки, І – відмостка, Д – навіс.

04.02.2010 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» було складено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок №22, вулиця Доробок, місто Львів, у плані земельної ділянки та характеристиці будинку, допоміжних будівель та споруд та їх оцінках до котрого серед найменувань будівель, їх частин та споруд зазначено: А-1 – житловий будинок, а-1 – прибудова, а'-1 – тамбур, а''-1 – прибудова, А' - надбудова, б – балкон, а'''- веранда готовністю 5%, Б – сарай, ПГ. – погріб, В – сарай, Д – навіс, Е – вигрібна яма, №1, 3 – огорожі, №5 - ворота, №6 - хвіртки, І – відмостка.

Як вбачається з заяв ОСОБА_4до Львівського обласного бюро технічної інвентаризації від 02.02.2012 року та 10.02.2012 року заявницею зазначено, що гараж був металевий, стіни були обшиті бляхою, ними була проведена заміна старої металічної обшивки стін на нову. Відтак, просила вирішити питання про виправлення допущених недоліків щодо гаражу «Д».

У наявній у матеріалах технічної інвентаризації заяві ОСОБА_16 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» ВІД 23.11.2010 року зазначено, що «земельна ділянка, яка відображена в технічному паспорті за адресою Доробок 22 від 28.01.2008 року не відповідає дійсності», «відсутні дозвільні документи на дерев’яний сарай під літерою «В». Цей факт не відображений в технічному паспорті на останній сторінці, де фіксуються самовільні будови, на які відсутні відповідні дозволи. Під літ. «Б» в техпаспорті значиться сарай. Насправді це є літня кухня, в яку проведений газ. В техпаспорті не вказана покрівля будинку, за рахунок чого зменшена інвентаризаційна ціна будинку».

Як вбачається з Протоколу наради від 27.06.2012 року щодо скарги ОСОБА_17, ОСОБА_16 на предмет виготовлення технічного паспорта на об’єкт нерухомості за адресою м. Львів, вул. Доробок, 22 і оцінки будинковолодіння, комісія прийшла до висновку про те, що: «1) По виготовленню технічного паспорта прийшли до висновку, що буде подана відповідь ОСОБА_17 та ОСОБА_16 і власникам об’єкту нерухомості за адресою м. Львів, вул. Доробок, 22 вважати технічний паспорт від 04.02.2010 р. на цей об’єкт втратив чинність на даний час 27.06.2012 р. у зв’язку зі змінами, які відбулись. 2) Інформацію по оцінці будинковолодіння за адресою м. Львів, вул. Доробок, 22 буде надана пізніше після вивчення матеріалів інвентаризаційної справи».

Згідно відповіді ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» за №6564 від 04.07.2012 року, бюро повідомило ОСОБА_17 та ОСОБА_16, «що технічний паспорт від 04.02.2010 року на будинковолодіння по вул. Доробок 22 в м. Львові станом на 27.06.12 втратив чинність».

Із матеріалів технічної інвентаризації вбачається проведення реконструкцій металевого гаражного боксу власниками будинку №22 по вулиці Доробок у м. Львові, що й фіксувалося в технічних паспортах та актах біжучих змін спеціалістами бюро.

У матеріалах інвентаризаційної справи наявний протокол від 27.06.2012 року, складений на виробничо-технічній нараді на скаргу ОСОБА_17 та ОСОБА_16 відносно тривалої конфліктної ситуації, яка склалась між ними, власниками сусіднього будинковолодіння за адресою: м. Львів, вул. Вигоди, 15 та позивачами і яка була предметом розгляду в Залізничному районному суді м. Львова (справа №2-101).

Зі змісту скарги ОСОБА_18 та ОСОБА_16 (арк. інв. спр. 77-78) вбачається, що у зв’язку зі змінами, які відбулись по будинковолодінню за адресою: м. Львів, вул. Доробок, 22 технічний паспорт, виготовлений на даний об’єкт нерухомості не відповідає дійсності.

Окрім цього, в матеріалах інвентаризаційної справи містяться заяви ОСОБА_4 (арк. інв. спр. 207-208), у яких вона також зазначає, що виготовлена технічна документація на її будинок за адресою: м. Львів, вул. Доробок, 22 не відповідає дійсності, а тому вона просить внести зміни в технічну документацію.

При виготовленні технічного паспорта чи внесенні змін в технічну документацію при поточній інвентаризації ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» у своїй діяльності керується «Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. за реєстраційним №582/5773. Ця інструкція визначає порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою: визначення їх фактичної площі та об’єму; обстеження та оцінки технічного стану наявних об’єктів; установлення вартості об’єктів.

Згідно п.1.1. вищевказаної Інструкції, така визначає порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою: визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних); обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів; установлення вартості об'єктів. Технічна інвентаризація проводиться у визначених Інструкцією випадках, в інших випадках технічна інвентаризація проводиться за бажанням замовника.

Розділом 2 Інструкції визначено об’єкти, що підлягають технічній інвентаризації.

Згідно з п. 3.1 Інструкції технічній інвентаризації підлягають об'єкти (згідно з розділом 2) всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди, а також вбудовані та окремо розташовані захисні споруди.

Роботи з інвентаризації всіх об'єктів повинні здійснюватися на замовлення та за обов'язковою участю замовника (замовників), у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням ним (ними) цих документів. При проведенні технічної інвентаризації визначення вартості об'єктів виконується за бажанням замовника.

Таким чином, замовнику для внесення змін в технічну документацію чи виготовленні нового технічного паспорту на об’єкт нерухомого майна необхідно оформити замовлення з обов’язковою участю замовника (замовників), у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в інвентаризаційних матеріалах.

У зв’язку із відсутністю замовлення від позивачів на проведення поточної інвентаризації будинку та виготовлення нового технічного паспорту працівники ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» не мали змоги внести відповідні зміни в матеріали інвентаризаційної справи.

Відповідно до вищезазначеного, відповідачами на виробничо-технічній нараді 27.06.2012 року було складено протокол, в якому зафіксували рекомендації щодо врахування змін на підставі заяв та скарг ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_4 і які мали враховуватись в подальшому при складанні нового технічного паспорта на будинок за адресою: м. Львів, вул. Доробок, 22 у випадку звернення позивачів із замовленням.

Відтак, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що складання ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» вищевказаного протоколу несе суто рекомендаційний характер та не визначає для позивачів жодних правових наслідків.

Відтак, на думку колегії суддів, позивачами не надано суду належних та допустимих доказів та не доведено, в чому полягає порушення, невизнання чи оспорювання їхніх прав, свобод та інтересів.

Крім того, як вбачається із матеріалів інвентаризаційної справи (арк. інв. спр. 245) ОСОБА_4 згідно договору №1/8830 від 02.07.2013 року оформлено замовлення на проведення поточної інвентаризації об’єкту нерухомості та виготовлено новий технічний паспорт на будинок за адресою: м. Львів, вул. Доробок, 22 з урахуванням усіх змін.

Оскільки у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення відмовлено, а позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок протиправного рішення відповідача є похідними, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що наведених висновків суд першої інстанції дійшов, встановивши повно обставини, що мають значення для вирішення спору, правильно визначивши правовідносини та відповідні норми матеріального права, що підлягають застосуванню.

Доводи апеляційної скарги про те, що без наявності технічного паспорта на нерухоме майно не можна вчинити будь-яких юридичних дій щодо реєстрації права власності, дарування, продажу чи оцінки майна, висновків щодо порушення прав позивачів не спростовують та зводять до переоцінки доказів, яким судом була надана належна оцінка.

Крім того, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Однак, на думку колегії суддів, позивачами не надано суду доказів про порушення, невизнання чи оспорювання їх охоронюваних законом прав чи інтересів.

Відповідно до ст. 375 ЦКП України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1.ч.1 ст.374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 – залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2017 року – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 16.04.2018 року.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_19