Ухвала суду № 73612896, 23.04.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/733/18

Провадження № 4-с/459/13/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Сиванич У.М.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Кінас М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за скаргою ОСОБА_2, з участю стягувача ОСОБА_3, Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області на дії та рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року заявник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив: визнати дії державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо включення ОСОБА_2 в єдиний реєстр боржників України неправомірними; визнати постанову державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 14.02.2018 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України неправомірною; визнати постанову державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 14.02.2018 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами неправомірною.

На обґрунтування скарги послався на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.06.2013 року, з нього в користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи із 24.05.2013 року до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 10.09.2013 року, рішення в частині визначення розміру аліментів змінено та стягнуто 550 грн. Вважає, що 03.2018 року йому стало відомо, що державним виконавець Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області 14.02.2018 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та постанову від 14.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Підставою винесення постанов згідно даних у відділі ДВС була, на думку державного виконавця, наявність даних у нього заборгованості зі сплати аліментів. ОСОБА_3 з 2013 року і по даний час щомісячно отримує аліменти згідно Рішення Апеляційного суду Львівської області від 10 вересня 2013 року в сумі 550 грн. на утримання сина. Він дбає про свого сина, окрім аліментів бере на себе повністю і інші витрати, які потрібно здійснювати виключно для благ та розвитку дитини. Державним виконавцем з 24.05.2013 року по 2018 рік не проводилась індексація відповідно до закону, будь-якої заборгованості по аліментах немає.

Державний виконавець Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6 21.03.2018 року подала до суду заперечення на скаргу, у якому просить скаргу залишити без задоволення. Зазначила, що заявник стверджує, що він щомісячно і регулярно сплачує аліменти на дитину, тобто не ухиляється від виконання рішення суду. Однак останній сплачує аліменти у розмірі, що не відповідає прожитковому мінімуму, який для дитини відповідного віку збільшується щоквартально. ОСОБА_3 з жовтня 2017 року боржник почав сплачувати аліменти відповідно до статистики середньомісячної заробітної плати одного штатного працівника м. Червонограда Львівської області та частково здійснювати погашення заборгованості, яка станом на 28.02.2018 року становить 10492, 82 грн.

Стягувач надала суду заперечення на скаргу від 21.03.2018 року, у якому просить у задоволенні скарги відмовити, вважає оскаржувані постанови законними та обґрунтованими. Зазначає, що заборгованість заявника виникла внаслідок тривалого неналежного ставлення до свого обов’язку утримувати сина. Просить справу розглядати у її відсутності.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги скарги підтримала з підстав, вказаних у скарзі, просила їх задовольнити. Додатково зазначила, що боржнику не було відомо про відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець у судовому засіданні щодо розгляду скарги поклалась на думку суду, зазначила, що їй не було надано квитанцій, тому такі не було враховано при розрахунку заборгованості.

Згідно наданих суду копій товарних чеків ОСОБА_2 купував одяг, канцтовари, планшет, мобільний телефон.

Заслухавши представника заявника, державного виконавця, з’ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на таке.

Судом установлено, що згідно з копією виконавчого листа Червоноградського міського суду Львівської області від 22.10.2013 року, суд вирішив стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 550 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи із 24.05.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

29.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах, станом на 28.02.2018 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість у розмірі 10492, 82 грн.

Постановою державного виконавця від 14.02.2018 року ОСОБА_5 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами – до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

14.02.2018 року постановою державного виконавця Швецову М.Д. встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 Серії КС №491773, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до наданої державному виконавцю інформації на запит від 11.12.2017 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно наданих суду копій матеріалів виконавчого провадження, листи у виконавчому провадженні скеровано ОСОБА_2 за адресою: вул. Шевченка, 26а/42, м.Червоноград.

Відповідно до положення ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п’ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені. У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи, що постанови про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України та у праві керувати транспортними засобами винесено державним виконавцем без урахування наданих заявником квитанцій, державний виконавець здійснював виклики боржника за адресою, що не відповідає наданій реєструючими органами м.Червонограда, державний виконавець щодо вирішення справи поклалась на розсуд суду, суд вважає неправомірними дії державного виконавця щодо винесення оскаржуваних постанов, а тому такі слід скасувати.

Отже, скарга задовольняється.

Керуючись ст. 451 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6 від 14.02.2018 року, винесену у виконавчому провадженні ВП № 40463636 про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами – до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6 від 14.02.2018 року, винесену у виконавчому провадженні ВП № 40463636 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.04.2018 року.

Суддя: Д. І. Рудаков