Вирок № 73611595, 25.04.2018, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1831/17

Провадження № 1-кп/326/22/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Стріжакової Т.В.

за участю: секретаря Назарової А.Г.

прокурора Абалуєвої А.М.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

законних представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Приморської РДА ОСОБА_8

представника ювінальної превенції Приморського

ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9

обвинувачених: неповнолітніх ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Приморська Запорізької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12017080340000781 від 26.09.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в станиці Павловській Павловського району Краснодарського краю, Російська Федерація, є особою без громадянства, учнем 11 класу КЗ «ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів в м.Приморськ», ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в м.Приморськ Запорізької області, є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студентом 2 курсу ВСП «Ногайський коледж ТДАТУ», неодружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимий;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Приморськ Запорізької області, є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студентом 2 курсу ВСП «Ногайський коледж ТДАТУ», неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 приблизно о 00.30 годині неповнолітні ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, та особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності і відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходились на території стадіону «Олімпієць», який розташований за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул. Морська, 51, де за раптово виниклим умислом неповнолітній ОСОБА_10 під час розмови запропонував неповнолітнім ОСОБА_12, ОСОБА_11 та особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження,.вчинити крадіжку поросят з приміщення сараю, який знаходиться на території ПСП «Приморський» (72100, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Центральна, 49, ЄРДПОУ 30815005, податковий код 308150008172, свідоцтво № 200040564), на що вказані особи відповіли згодою.

Після чого, 25.09.2017 приблизно о 01.00 годині неповнолітні ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшли до охоронюваної території ферми ПСП «Приморський», яка розташована за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Гагаріна, 99 та огороджена парканом з залізобетонних плит. Скориставшись темним часом доби, а також відсутністю, сторонніх осіб, які б могли завадити їм вчинити кримінальне правопорушення, діючи непомітно для охорони території ферми ПСП «Приморський», через бетонний паркан вказані особи проникли до неї та підійшли до будівлі сараю № 5, де утримуються свині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, згідно з розподілом між ними ролями, вони вчинили наступне: неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом відкриття внутрішнього навісного гачка за допомогою палиці, яку знайшли поруч з будівлею сараю, відчинили двері, через які безпосередньо проникли до його приміщення, а особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, через відчинений віконний отвір проникла до приміщення сараю та відчинила внутрішні двері, після чого всі троє проникли до приміщення, де утримуються свині. В свою чергу неповнолітній ОСОБА_10 залишився стояти на вулиці поблизу вхідних дверей сараю та повинен був запобігти виявленню їх сумісних злочинних дій сторонніми особами, а в разі їх появи попередити про це неповнолітніх ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також особу, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, тим самим забезпечивши безпеку скоєння злочину.

Знаходячись у приміщенні вказаного сараю, неповнолітні ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали двох двомісячних поросят вагою 9 кг та 15 кг 200 г відповідно, вартістю згідно з довідкою ПСП «Приморський» 60 грн. за 1 кг живої ваги, загальною вартістю 1452 грн, чим спричинили ПСП «Приморський» матеріальний збиток на вказану суму.

Викрадених поросят неповнолітні ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, винесли за межі території ферми ПСП «Приморський» та розпорядились ними на власний розсуд, а саме віднесли до нежилого будинку, який розташований за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Поштова, 3.

Винність обвинувачених у обсязі, зазначеному у вироку, повністю доказана сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 по пред’явленому обвинуваченню винним себе у здійснені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що обставини правопорушення в обвинувальному акті викладені вірно. 25.09.2017 приблизно о 00.30 годині він разом зі ОСОБА_11, ОСОБА_12, та ОСОБА_13, знаходились на території стадіону «Олімпієць», який розташований за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Морська, буд.51, де він запропонував присутнім вчинити крадіжку поросят з приміщення сараю, який знаходиться на території ПСП «Приморський», всі погодились. Вони прийшли до охоронюваної території ферми ПСП «Приморський» за адресою: м.Приморськ, вул.Гагаріна, 99, яка огороджена парканом із залізобетонних плит. Через нього вони перелізли та підійшли до сараю, де утримуються свині. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відкрили навісний гачок палицею, яку там знайшли, через двері зайшли до сараю, а ОСОБА_13 А С. через відчинений віконний отвір заліз до сараю та відчинив внутрішні двері, після чого всі троє зайшли в сарай. Він залишився стояти на вулиці поблизу вхідних дверей сараю, щоб слідкувати, щоб їх не помітили сторонні. Хлопці взяли двох двомісячних поросят вагою приблизно 9 кг та 15 кг, їх вони разом винесли за межі території ПСП «Приморський» та віднесли до нежилого будинку за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 3. Такого він більше робити не буде, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_11 по пред’явленому обвинуваченню винним себе у здійснені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся, суду пояснив, що обставини правопорушення в обвинувальному акті викладені вірно, пояснив, що 25.09.2017 приблизно о 00.30 годині він разом з ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були на стадіоні «Олімпієць» в м.Приморськ по вул.Морська, буд.51. ОСОБА_10 запропонував їм з ферми ПСП «Приморський» вкрасти поросят, всі погодились. Вони прийшли до ферми ПСП «Приморський» по вул.Гагаріна, 99, яка охоронялася, була огороджена парканом, перелізли через бетонний паркан, підійшли до сараю з свинями. Він разом із ОСОБА_12 відкрили навісний гачок за допомогою палки, що там знайшли, відчинили двері та зайшли до сараю, а ОСОБА_13 А С. через віконний отвір заліз приміщення сараю та відчинив внутрішні двері, і всі троє зайшли до приміщення, де були свині. ОСОБА_10 стояв на вулиці та слідкував, щоб їх не помітили. Вони. викрали двох поросят, один менший, другий більший. Їх вони винесли за межі території ПСП «Приморський» та віднесли до нежилого будинку по вул.Поштова, 3. Таке більше не повториться. Просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_12 по пред’явленому обвинуваченню винним себе у здійснені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що обставини правопорушення в обвинувальному акті викладені вірно. 25.09.2017 приблизно о 00.30 годині він разом з ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 були на стадіоні «Олімпієць» в м.Приморськ, вул.Морська, буд.51. ОСОБА_10 запропонував їм вкрасти поросят з приміщення сараю ПСП «Приморський», всі погодились. Вони прийшли до ферми ПСП «Приморський» по вул.Гагаріна, 99, яка була огороджена. Через бетонний паркан вони попали на територію та підійшли до сараю з свинями. Він разом із ОСОБА_11 палицею відкрили навісний гачок, відчинили двері та зайшли в сарай. ОСОБА_13 А С. через віконний отвір заліз до сараю та відчинив внутрішні двері, і вони утрьох зайшли в середину. ОСОБА_10 залишився біля вхідних дверей сараю на вулиці, слідкував за обстановкою. Вони викрали двох поросят (один більший, другий менший), винесли їх за територію ферми та віднесли до нежилого будинку за адресою: вул.Поштова, 3. Він кається, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ПСП «Приморський» ОСОБА_1 пояснив, що свиней їм повернули, тому підприємство претензій до обвинувачених немає.

У судовому засіданні обвинуваченим та їх законним представникам, захисникам та представнику потерпілого роз’яснено суть обвинувачення, з’ясовано, чи правильно усі учасники судового провадження розуміють зміст фактичних обставин по справі; з’ясовано, що вони їх не оспорюють. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції обвинувачених та інших учасників процесу, що вони розуміють, що будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини по справі в апеляційному порядку.

Враховуючи, що обвинувачені у повному обсязі визнали свою вину у вчинені інкримінованих їм злочинів, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги думку прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, їх законних представників, захисників, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи. До них відносяться обставини, щодо дати, часу, місця, способу здійснення, кількості та вартості викраденого.

Проаналізувавши сукупність зібраних доказів по справі, суд приходить до висновку, що вина неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, доведена та їх дії правильно кваліфіковані за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням в інше приміщення.

Зазначену в обвинувальному акті кваліфікуючу ознаку дій ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України - повторність, слід виключити, оскільки ОСОБА_12, як слідує з обставин кримінального провадження, вчинив один епізод крадіжки і раніше він не судимий, не засуджувався за корисливі злочини, за будь-який із злочинів, передбачених статтями 185, 186 та 189-191 або статтями 187, 262 КК України.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який інкримінується обвинуваченим та передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Вивчаючи особи обвинувачених шляхом з’ясування стану їх здоров’я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, судом встановлено наступне.

Як особа обвинувачений неповнолітній ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.55 т.2), характеризується за місцем проживання позитивно (а.с.62 т.4), навчається у 11 класі КЗ «ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів», за місцем навчання характеризується негативно (а.с.63 т.2); раніше не судимий (а.с.60 т.2). Згідно з довідкою виконавчого комітету Приморської міської ради проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та має склад родини: мати ОСОБА_5 (а.с.61 т.2). На диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.58,59 т.2). Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов від 14.12.2017 неповнолітній ОСОБА_10 проживає з матір’ю та бабусею, має умови для навчання та відпочинку, взаємовідносини з членами сім’ї задовільні (а.с.57 т.2).

У досудовій доповіді Приморського районного відділу з питань пробації вказано, що ОСОБА_10 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає з мамою ОСОБА_5, яка є законним представником в кримінальному провадженні, та бабусею ОСОБА_14; він має умови для проживання та навчання, навчається у 11 класі КЗ «ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів»; не завжди дотримується правил поведінки у школі, іноді відвідує спортивні тренування; не до кінця розуміє, що кожні дії мають свої наслідки, але він розуміє ступінь тяжкості своєї поведінки, не перекладає відповідальність за вчинений злочин на інших співучасників; ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; можливе його перевиховання без ізоляції від суспільства (а.с.90-95 т.1).

Як особа неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.87 т.2), за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (а.с.93, 94 т.2); раніше не судимий (а.с.89 т.2). Згідно з довідкою виконавчого комітету Приморської міської ради проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 та має склад родини: мати ОСОБА_6, співмешканець матері ОСОБА_15, сестра ОСОБА_16, брат ОСОБА_17 (а.с.92 т.2). На диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.90,91 т.2). Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов від 14.12.2017 неповнолітній ОСОБА_6 має умови для навчання та відпочинку, взаємовідносини з членами сім’ї задовільні, навчається на 2 курсі Нагайського ТДАТУ (а.с.57 т.2).

У досудовій доповіді Приморського районного відділу з питань пробації вказано, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає з мамою ОСОБА_6, яка є законним представником в кримінальному провадженні, вітчимом ОСОБА_15 та молодшими братом та сестрою; він забезпечений всім необхідним, має місце для навчання та відпочинку; навчається на 2 курсі ВСП «Нагайський коледж ТДАТУ», є дисциплінованим, відповідальним; фізично розвиненим, стосунки в сім’ї дружні; захоплюється комп’ютерними іграми та футболом; не до кінця розуміє, що кожні дії мають свої наслідки, але розуміє ступінь тяжкості своєї поведінки, не перекладає відповідальність за вчинений злочин на інших співучасників; ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький; його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.78-83 т.1).

Як особа обвинувачений ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.117 т.2), за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (а.с.119,120 т.2), раніше не судимий (а.с.95-97 т.4), ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 14.11.2016 на підставі ст.47 КК України звільнений від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв’язку з передачею його на поруки педагогічному колективу ВСП «Ногайський коледж ТДАТУ» (а.с.124-127 т.2). Згідно з довідкою виконавчого комітету Приморської міської ради проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 та має склад родини: батько ОСОБА_12, мати ОСОБА_7 (а.с.118 т.2). На диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.122,123 т.2). Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_12 він має окрему кімнату для навчання та відпочинку, взаємовідносини з членами сім’ї спокійні, навчається на 1 курсі Професійного аграрного ліцею м.Приморська (а.с.128 т.2).

У досудовій доповіді Приморського районного відділу з питань пробації вказано, що ОСОБА_12 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає з мамою ОСОБА_7, яка є законним представником в кримінальному провадженні, батьком ОСОБА_12 та молодшою сестрою; забезпечений всім необхідним, має окрему кімнату та місце для навчання та відпочинку; навчається на 1 курсі ДНЗ «Приморський професійний аграрний ліцей», дотримується правил поведінки; фізично розвинений, стосунки в сім’ї дружні; не до кінця розуміє, що кожні дії мають свої наслідки, не вміє робити висновки; ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; його можливо перевиховати без ізоляції від ізоляції від суспільства, потребує нагляду (а.с.84-89 т.1).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченим ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 суд бере до уваги, що вони у вчиненому злочині провину визнали повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом'якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, у справі не встановлено.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 скоїли кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином; враховує обставини, що пом’якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, їх особи, що потерпілий немає претензій до обвинувачених, і виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України.

Відповідно до ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до ст.ст.75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до арешту або позбавлення волі. Іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років. У разі звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на окрему особу, за її згодою або на її прохання, обов'язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Тобто даними статтями передбачено звільнення особи від покарання, призначеного за вироком суду, а не від покарання, передбаченого санкцією статті Кримінального кодексу України, за яким особа засуджується.

З врахуванням предмету посягання, характеру діянь, способу, місця, часу та тяжкості злочину; форми, виду та ступеню вини, мотивів та мети злочину; обставин, що характеризують поведінку винних, безпосередньо пов’язаних зі здійсненням злочину; поведінку винних, після скоєння злочину; індивідуальних особливостей неповнолітніх осіб: їх стать, вік, стан здоров’я, сімейний стан, спосіб життя, їх щире каяття у вчиненому, їх ставлення до вчинених ним діянь; висновків досудових доповідей Приморського районного відділу з питань пробації; суд приходить до твердого переконання, що можливо обрати ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75,104 КК України, поклавши на них обов’язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч.2 ст.76 цього Кодексу.

Запобіжний захід ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не застосовувати.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Речовими доказами постановами від 26.09.2017 визнані порося вагою 15,2 кг та порося вагою 9 кг, які передані за розпискою на відповідальне зберігання співробітнику ПСП «Приморський» ОСОБА_1 (а.с.23-25 т.2), які відповідно до ст.100 КПК України необхідно залишити власнику ПСП «Приморський».

Прокурором подані суду матеріали кримінального провадження за №12017080340000781 від 26.09.2017 щодо ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які зібрані за вимогами закону, підлягають зберіганню разом зі справою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, та призначити їм наступне покарання.

ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені судом на нього обов’язки.

Відповідно до ч.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов’язки в період випробувального строку: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_11 за ч.3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені судом на нього обов’язки.

Відповідно до ч.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов’язки в період випробувального строку: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_12 за ч.3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені судом на нього обов’язки.

Відповідно до ч.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_12 обов’язки в період випробувального строку: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не застосовувати.

Речові докази по справі: порося вагою 15,2 кг та порося вагою 9 кг, передані за розпискою на відповідальне зберігання співробітнику ПСП «Приморський» ОСОБА_1 – залишити власнику ПСП «Приморський».

Матеріали кримінального провадження за №12017080340000781 від 26.09.2017 щодо ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 зберігати разом зі справою.

Вирок може бути оскаржено, а прокурором внесено апеляційне подання через Приморський районний суд до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Відповідно до частини 4 статті 395 КПК України сторони можуть ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в канцелярії Приморського районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_18

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

25.04.2018