Ухвала суду № 73611467, 14.05.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.05.2015

Справа № 334/2355/15-к

Провадження № 1-кс/334/590/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 26” березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Махіборода Н.О.;

при секретарі - Кузьменко О.О.;

за участю прокурора - Панченко Б.М.;

розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013080050003250 від 10.08.2013 року, про обрання запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_2, 23.06.1963р.н., українця, громадянина України, який народився м.Світловодськ, Кіровоградської області, який має незакінчену вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимому:

1) 09.08.1982 року Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 101 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 07.01.1986 року Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 196 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20% заробітку в дохід держави. Постановою від 28.11.1986 року Ленінського р/с м. Запоріжжя, виправні роботи згідно ст. 30 КК України замінено на 1 рік 3 місяці позбавлення волі;

3) 26.07.1994 року Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 144, ст. 19, ч. 1 ст. 194, ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) 03.10.2003 року Самарським р/с м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 200, ст. 70 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

5) 05.05.2010 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 28.12.2011 року на підставі ухвали Вільнянського р/с Запорізької області від 20.12.2011 року, згідно зі ст. 84 КК України – звільнений з заміною покарання на виправні роботи , не відбутий строк 1 рік 7 місяців 9 днів. На обліку у Ленінському КВІ УДПтС України в Запорізькій області, не перебуває,

В с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених в ході досудового слідства обставинах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних речовин, незаконно придбав речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновку судово-хімічної експертизи №704 від 30.08.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРІХУАНОЮ), загальною масою в перерахунку на суху речовину не менше 61,6 грама та яку для зберігання переніс до свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та з метою збуту розфасував по пакетам. Після чого, частину розфасованої по пакетам наркотичної речовини, ОСОБА_3, незаконно зберігав при собі до моменту затримання працівниками міліції 28.08.2013 року о 13 годині 15 хвилин, в під’їзді на першому поверсі будинку №1А по вулиці Руставі в м. Запоріжжя, а іншу частину незаконно зберігав в морозильній камері холодильнику за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до моменту проведення санкціонованого обшуку квартири працівниками міліції та її вилучення 28.08.2013 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин.

ОСОБА_3, досудовим слідством підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

28 жовтня 2013 року прокурором Прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя, було погоджено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_3

30 жовтня 2013 року слідчим суддею Ленінського р/с м. Запоріжжя було винесено ухвалу, за поданням клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ОСОБА_4, погодженого з прокурором Прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_5, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.10.2013 року слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ОСОБА_4, за погодженням з прокурором Прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_5, було винесено постанову про зупинення досудового розслідування, оскільки місце перебування ОСОБА_3, не було встановлено.

11.01.2014 року слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ОСОБА_4, було винесено постанову про відновлення досудового розслідування у зв’язку із потребуою у проведенні слідчих дій. 11.01.2014 року, за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, поштою було надіслано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке погоджено 11.01.2014 року, прокурором Прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_5, про що свідчить відповідний чек. Також 11.01.2014 року слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ОСОБА_4, за погодженням з прокурором Прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_5, було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розшук, оскільки останній переховувався від органів досудового розслідування.

25.03.2015 року було встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що складено протокол затримання особи згідно з ст. 208 КПК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення злочинів судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена; вчинив новий злочин, має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_3, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 будучи особою, яка раніше була засуджена за скоєння злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став, знову скоїв умисний злочин.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за знов скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_3, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 4 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013080050003250 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ сроком на 60 (шістдесят) днів з моменту взяття під варту.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, провадження по справі № 1-кс/334/1720/2013, ЄУН 334/9750/13-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 застави, покласти на підозрюваного, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз’яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов’язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, під вартою відрахувати з 25 березня 2015 року з 20 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 25 травня 2015 року о 20 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: