Вирок № 7361141, 19.12.2009, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

справа № 1-250/ 2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2009 року м. Охтирка.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – Сидоренка Р.В.,

при секретарях – Золотарьовій Т.А., Яновій В.М.,

за участю прокурора – Вінніченко О.М.,

захисника підсудного, адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкає по пров. Трофіменко, 24, у м. Охтирка, Сумської обл., раніше судимого: 1) 4.05.2006 р. Охтирським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки; 2) 12.09.2006 р. за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 13.12.2006 р. Охтирським міськрайонним судом за ст. 315 ч. 2, 69, 70 ч. 4, 309 ч. 2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 7.05.2009 р. умовно-достроково за постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.04.2009 р. на 6 міс. 8 днів, судимості не зняті й не погашені у встановленому законом порядку,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, і знову, повторно, учинив аналогічні злочини.

Так він, 18 червня 2009 р., близько 13:00 год., у м. Охтирка, Сумської обл. біля території колишньої станції технічного обслуговування, що по вул. Горького, у м. Охтирка, Сумської обл. виявив та зірвав три гілки рослин конопель, чим учинив незаконне придбання наркотичного засобу. Після цього, ОСОБА_2 приніс дану коноплю до себе додому, де зберігав до повного висушування на горищі будинку за адресою: Сумська обл. м. Охтирка, пров. Трофіменка, 24.

З метою виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_2 20 та 29 червня 2009 року близько 20:00 год. заліз на горище вказаного будинку, де руками перетер висохле листя рослин коноплі, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – «канабіс».

Частину виготовленої ним коноплі ОСОБА_2 залишив зберігати для власних потреб, а саме 77.84 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», повторно вчинивши незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини у вищенаведеній кількості без мети збуту, а іншу частину наркотичного засобу ОСОБА_2 розклав до 4-х пакетів, чим придбав виготовив та зберігав із метою збуту 9,88 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».

9.07.2009 р. за місцем проживання ОСОБА_2 працівниками міліції був проведений огляд у ході якого було виявлено та вилучено висушені листя коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабіс «маріхуана» й загальна вага якої у висушеному стані становить 87,74 гр.

Крім того, ОСОБА_2 повторно, 14.07.2009 р. близько 16:00 год. по пров. Станційному в м. Охтирка Сумської обл., у районі залізничного вокзалу з метою подальшого вживання шляхом куріння із рослини зірвав листя коноплі. Зірване листя коноплі він переніс до себе додому до пров. Трофіменко, 24, у м. Охтирка, Сумської обл., де поклав на подвір’ї та висушив. Дочекавшись поки конопля висохне, того ж дня, близько 18:00 год., ОСОБА_2 подрібнив руками зірвану ним рослину коноплі, тобто незаконно, без мети збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – «канабіс» вагою 46,51 грамів.

Виготовлену ним наркотичну речовину ОСОБА_2 14.07.2009 р. після 18:00 год. поклав до пакету та переніс на смітник, що розташований у кінці пров. Станційного в м. Охтирка, де сховав із метою подальшого зберігання та вживання. Даний наркотичний засіб ОСОБА_2 зберігав у схованці на смітнику з 14.07.2009 р. по 23.07.2009 р.

23.07.2009 р. ОСОБА_2 маючи на меті вживання рослин коноплі шляхом куріння, пішов до власної схованки та забрав звідти пакет із наркотичним засобом, що йому належав, вирішивши зберігати його вдома. Йдучи по дорозі додому, близько 18:30 год., він був затриманий працівниками міліції, якими в ході особистого огляду ОСОБА_2 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабіс «маріхуана» й вага якої у висушеному стані становить 46,51 гр.

Також, 2 серпня 2009 р., близько 15:00 год., ОСОБА_2 з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу через не зачинену хвіртку проник у нежиле домоволодіння, що знаходиться по вул. Трофіменка, 16, у м. Охтирка, Сумської обл., звідкіля таємно, з корисливих спонукань викрав металевий листок розміром 1х2 м. вартістю 79 гривень 92 копійки, що належить власнику господарства потерпілому ОСОБА_3, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний по справі як підсудний, ОСОБА_2 винним себе в скоєних ним злочинів визнав частково та показав, що 18.06.2009 р. на залізничному вокзалі по вул. Горького, біля станції технічного обслуговування зірвав три гілки коноплі, з метою подальшого збуту. З даних гілок відділив листя та приніс його додому, і поклав на горище в картонний коробок для подальшого висушування. Після висушування спробував дане листя покурити, але йому не сподобалось. Після цього розфасував його в чотири пакетики й продовжував зберігати в господарстві. Коноплю зривав та виготовляв для власних потреб. 9.07.2009 р. до нього прийшли працівники міліції та почали умовляти, щоб він видав їм коноплю, але коли ті пояснили, що йому нічого не буде, він дозволив провести огляд його домоволодіння. Тоді вони в присутності пойнятих оглянули його домоволодіння та виявили, і вилучили дані пакунки з коноплею. Після оголошення показів підсудного (а.с. 154-155), де зазначено, що коноплю він виготовляв та розфасовував у пакетики з метою подальшого її збуту стороннім особам, так як у нього не було на що жити, дані викладені в протоколі обставини визнав. Після цього ОСОБА_2 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ст. 307 КК України й пояснив попередні покази намаганням пом’якшити свою відповідальність. По даному епізоду ОСОБА_2 також уточнив, що при придбанні, виготовленні та зберіганні коноплі мав намір як на її збут у кількості, що була вилучена в пакунках, так і на власне вживання решти.

Крім того, пояснив, що 14.07.2009 р. гуляв по пров. Станційному в м. Охтирка й у районі залізничного вокзалу помітив дикоростучий кущ коноплі. Нарвав листя коноплі відділивши його від гілок та стебла. Що було далі не пам’ятає. Судом було оголошено його покази (а.с. 154-155), де зазначено, що коноплю він переніс до будинку, де висушив і в поліетиленовому пакеті в подальшому заховав неподалік від залізничного вокзалу по пров. Станційному, де знаходиться смітник. 23.07.2009 р. близько 18:00 год. він пішов до місця схованки та забрав коноплю, щоб покурити її. Коли йшов по пров. Трофіменко напроти домоволодіння №34, а це було близько 18:30 год., до нього на автомобілі під’їхав співробітник міліції, який вилучив її. Покази підтримав повністю, пояснив, що все було саме так як і зазначено в протоколі його допиту.

Щодо обставин інкримінованої йому у вину крадіжки чужого майна пояснив, що 2 серпня 2009 р. близько 15:00 год. він у власному будинку взяв возик та пішов до нежилого будинку по пров. Трофіменка, 16, що в м. Охтирка. Зайшовши через хвіртку в середину домоволодіння разом із ОСОБА_4, якого попросив допомогти, завантажили металевий лист та відвезли його до пункту прийому металу. Там він за нього отримав гроші в сумі 24 грн.. ОСОБА_4 про крадіжку нічого не знав. Вчинив крадіжку через те, що дуже хотів їсти, а грошей не було.

У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_3, який показав, що як спадщину від тітки, що померла в 2005 р. отримав домоволодіння по пров. Трофіменка, 16, що в м. Охтирка, Сумської обл.. Дане домоволодіння не жиле. Саме домоволодіння огороджене парканом з усіх сторін. За сараєм знаходилось два листи металу розміром 1х2 м. 2.08.2009 р. коли прийшов до господарства та зайшов за сарай, то помітив, що не вистачає одного листа. Сусід ОСОБА_5 повідомив його про те, що цього дня двоє невідомих на возику вивозили лист металу. Крадіжкою було заподіяно матеріальну шкоду, оскільки даний лист металу йому був потрібний по господарству. Так як лист повернутий, до підсудного претензій не має. (а.с. 109)

Також, вина підсудного підтверджується протоколом огляду місця події від 9.07.2009 р., згідно якого під час огляду домоволодіння за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, пров. Трофіменка, 24, на горищі було виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходились: 1) висушені стебла з листям, зовні схожі на листя коноплі; 2) поліетиленовий пакунок із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору схожим на подрібнене листя коноплі; 3) поліетиленовий пакунок, у якому знаходились чотири паперових згортки. У даних згортках знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на подрібнене листя коноплі (а.с. 7-8)

Згідно висновку судово-хімічної експертизи (а.с. 26-29) речовина вилучена в підсудного ОСОБА_2 являється особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом «марихуаною» загальна вага якої в висушеному стані складає 87,74 грамів, а саме – у чотирьох паперових згортках №1-4 її вага становить 2,08 г., 2,61 г., 3.71 г., та 1,48 г. відповідно; подрібнена речовина у поліетиленовому пакеті № 5 вагою 13,27 гр., речовина у пакеті №6 – вагою у 64,59 гр.

Протоколами огляду вилучених під час оглядів предметів (а.с. 31, 78)

Постановами про визнання та прилучення до справи предметів як речових доказів (а.с. 32, 79)

Протоколом відтворення обставин події за участю підсудного ОСОБА_2 та фото таблицею до нього від 16.07.2009 р., де той пояснив та показав на місці де саме він придбав наркотичну речовину. (а.с. 35- 37)

Протоколом особистого огляду підсудного ОСОБА_2 від 23.07.2009 р. згідно якого при ньому було виявлений пакет із речовиною рослинного походження із характерними ознаками коноплі (а.с. 59).

Висновком судово – хімічної експертизи згідно якої надана на дослідження речовина рослинного походження, що вилучена в ОСОБА_2, являється особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом «марихуаною» загальна вага якої у висушеному стані складає 46,51 грамів. (а.с. 74-76)

Протоколом виявлення та вилучення від 5.08.2009 р. на майданчику пункту прийому металу «Щит» листа заліза 1х2 м. товщиною 2 мм. (а.с. 99);

Протоколом огляду вилученого листа заліза (а.с. 111);

Постановою про визнання речовим доказом оглянутого листа заліза та прилучення його до матеріалів справи (а.с. 112);

Протоколом виїмки металевого візка, за допомогою якого підсудний вивіз металевий лист із господарства по пров. Трофіменка, 16, що у м. Охтирка, Сумської обл.;

Протоколом огляду та постановою про визнання та прилучення до матеріалів справи візка як речового доказу (а.с. 122, 123);

Висновком товарознавчої експертизи, згідно якого вартість металевого листа станом на 2.08.2009 р. становить 79 грн. 92 коп. (а.с. 128);

Висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 101/8064 від 21.10.2009 р., згідно якого ОСОБА_2 не страждає на хронічне душевне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад душевної діяльності, або інший хворобливий стан, і не страждав на такі в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок комбінованого вживання наркотичних засобів та використання психоактивних речовин, синдром залежності і виявляв такі в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, коли міг усвідомлювати суспільно – небезпечний характер своїх дій і керувати ними. На сьогоднішній день ОСОБА_2 може усвідомлювати суспільно – небезпечний характер своїх дій і керувати ними. Розлади психіки та поведінки внаслідок комбінованого вживання наркотичних засобів та використання психоактивних речовин, синдром залежності, не відносяться до медичного критерію неосудності й не позбавляють здатності досліджуваного усвідомлювати свої дії й керувати ними. (а.с. 183-184).

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд уважає, що винність підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочинів доведена повністю та його дії в цілому вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309; ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак за першим епізодом інкримінованого у вину ОСОБА_2 протиправного діяння обвинувачення за всю сукупність дій тільки за ст. 307 ч. 2 КК України є не вірним. Адже, як було з’ясовано в судовому засіданні, при придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу ОСОБА_2 мав умисел як на його подальший збут у кількості 9.88 грамів, розфасувавши наркотичну речовину в паперові згортки, так і в іншій кількості - 77.84 гр. наркотичної речовини, на власне вживання без мети подальшого збуту. Про відсутність наміру ОСОБА_2 при придбанні виготовленні та зберіганні наркотичного засобу виключного наміру на його подальший збут свідчать також його минулі судимості за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що були не пов’язані з його подальшим збутом, а також висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, за якою було встановлено наявність у нього розладів психіки та поведінки внаслідок комбінованого вживання наркотичних засобів та використання психотропних речовин. За таких обставин, протиправні дії ОСОБА_2 за фактом придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини в кількості 77,84 гр. слід перекваліфікувати із ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України, так як він своїми діями вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати:

за ч. 2 ст. 307 КК України оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів із метою збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ст. 309 ст. 315 КК України;

за ч. 2 ст. 309 КК України оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, що раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України;

за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в інше сховище.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винного, який, на обліку в психіатра та в наркологічному диспансері не перебуває, виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок комбінованого вживання наркотичних засобів та використання психоактивних речовин, синдром залежності.

До обставин, які пом’якшують покарання підсудного суд відносить, щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставин, які, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

Зважаючи на викладене, обставини справи, з урахуванням особи винного, тяжкості вчинених ним злочинів, суд приходить до переконання, що підсудному ОСОБА_2, необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин, що пом’якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, суд уважає за необхідне застосувати ст. 69 КК України, призначивши за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України більш м’яке основне покарання, ніж зазначене в санкції статті за ці злочини та звільнити від додаткового покарання за ст. 307 ч. 2 КК України у виді конфіскації майна.

У строк відбування покарання ОСОБА_2, зарахувати час утримання його під вартою.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Долю речових доказів по справі та питання про судові витрати суд уважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 81, 93 КПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 185 ч. 3 КК України й призначити йому за цими законами покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України, без конфіскації майна.

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

- за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2, покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду від 13.12.2006 року за ст. 315 ч. 2, 69, 70 ч. 4, 309 ч. 2 КК України за яким його було засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі, (звільнений із ВК 116 за постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.04.2009 р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк на 6 міс. 8 днів) у виді одного місяця позбавлення волі, і остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 16.09.2009 року.

Речові докази: речовину рослинного походження „Канабіс” у кількості 87,74 гр., що передані до камери зберігання речових доказів Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській обл. (квитанція № 003478 (а.с. 33)), після вступу вироку в законну силу, знищити.

Речові докази: речовину рослинного походження „Канабіс” у кількості 46,51 гр., що передані до камери зберігання речових доказів Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській обл. (квитанція № 003490 (а.с. 80)), після вступу вироку в законну силу, знищити.

Речовий доказ: металевий лист розміром 1х2 м.,після вступу вироку у законну силу, вважати повернутим власнику ОСОБА_3

Речовий доказ: візок, після вступу вироку в законну силу, уважати повернутим власнику ОСОБА_6

Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_2, на користь держави :

- за висновок спеціаліста № 796 від 13.07.2009 р. у сумі 375 грн. 36 коп.;

- за проведення хімічної експертизи № 529 від 29.07.2009 р. у сумі в сумі 375 грн. 36 коп.;

- за проведення хімічної експертизи № 573 від 06.08.2009 р. у сумі в сумі 281 грн. 52 коп.;

на рахунок МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 35221004000389, із приміткою „за проведення експертизи” для НДКЦ при УМВС України в Сумській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із часу його проголошення, а для засудженого, у цей же строк із часу вручення копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_7