Вирок № 7361105, 01.06.2009, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1- 160

2009 р. .

Вирок

Іменем України

18 вересня 2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Корольової Г.Ю. при секретарі Наливайкіній Н.Л.

з участю прокурора Шестірко Н.М.

захисника ОСОБА_1

громадського захисника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, -

по ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2007 року близько 23-ої години в м. Охтирка Сумської області підсудний ОСОБА_4, знаходячись біля кіоску «Мисливець», який розташований на відставні 10 метрів від будинку № 107 по вул. Київській, під час сварки, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, застосовуючи жорстокість, в ході бійки відбіг до кіоску, роздягнувся та із кишені куртки витягнув ніж, який він залишив після відпочинку і проявляючи зверхність наніс один удар ножем в область лівої лопатки ОСОБА_5 В результаті злочинного діяння зі сторони ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої в плевральну порожнину колото-різаної рани грудної клітини зліва, пересечення 7 ребра, часткового пошкодження м’язів спини, сліпе поранення нижньої долі лівої легені, відкритого гемопневмотораксу зліва, травматичного шоку 1 ступеню і указані ушкодження, небезпечні для життя і за цією ознакою згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину не визнає, але визнав позов потерпілого частково в частині відшкодування матеріальних збитків і позови, заявлені прокурором на відшкодування збитків від злочину, пов’язані з лікуванням потерпілого на користь держави і в судовому засіданні пояснив, що 21 грудня 2007 року близько 23-ї години в м. Охтирка по вул. Київський біля кіоску «Мисливець» почув крики та пісні чоловіків і коли їм зробив зауваження, то почув грубі слова в свою адресу, їх було 5 чоловік, а потім прибігли ще та почали штовхати і бити зі всіх сторін, він впав, а потім прибігла ОСОБА_6 із кіоску «Мисливець» і почала прикривати. В цей час дістав із кишені своєї куртки ніж і хотів їх полякати, щоб зупинити і побіг до кіоску, зняв куртку і вибіг з ножем на вулицю. Вони побачили, що в мене ніж і розбігалися. Побачив на лезі ножа кров, але чия вона була, не знав.

Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 121 ч. 1 КК України, його вина підтверджується показаннями потерпілого, свідків та зібраними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

З показань потерпілого ОСОБА_5, який не з’явився в судове засідання, але надіслав телеграму про розгляд справи в його відсутність, вбачається, що 21 грудня 2007 року близько 22 години він разом зі своїми співробітниками по Качанівському ГПЗ ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 знаходилися в барі «Ківшар» в м. Охтирка, де розпивали спиртне, особисто вжив 100 гр. горілки у зв’язку з тим, що розрахувався з роботи з метою виїзду до м. Сочі РФ. Близько 23-ї години з вказаними чоловіками вийшли з бару і направилися на вул. Київську, де стоять таксі. Він помітив що на іншій стороні дороги стояла група людей, які вийшли на дорогу, п’ять чоловік пішло до таксі, а двоє підійшли до них. Він стояв спиною до вказаних осіб, а коли повернувся, то побачив що їх було двоє серед них був ОСОБА_4 іншого хлопця який був з ОСОБА_4 він не знає. Потім ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя від удару він впав на землю. Піднявшись із землі він повернувся до колективу, де стояв ОСОБА_4 та незнайомий йому хлопець потім підійшло ще п’ять чоловік. Він у нього запитав що сталося, на що ОСОБА_4 знову наніс один удар кулаком в обличчя, від якого він відійшов назад на відстань близько 2-3 метрів. Потім ОСОБА_4 почав висловлюватися нецензурною лайкою і наніс один удар по обличчю ОСОБА_7 і почав розмахувати руками на що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 схопили його за руки і почали вимагати припинити хуліганські дії. ОСОБА_8 хотів телефонувати до міліції, а ОСОБА_4 вирвався і хотів вибити телефон з рук. Потім із компанії яка вийшла із-за кіоску хтось вдарив його по голові від чого він впав на землю та втратив свідомість, а йому почали наносити удари ногами по тулубу. Коли він прийшов в свідомість, то почав підніматись, але йому продовжували наносити удари, хто саме він не бачив. Потім він помітив як ОСОБА_4 держав ОСОБА_8 та ОСОБА_10, який стояв на його шапці та сумці. Підійшовши до ОСОБА_4 він штовхнув його, щоб забрати свої речі, ОСОБА_3 відійшов назад і вирвався та почав кричати що всіх нас повбиває. Коли він піднімав свої речі з землі йому хтось наносив удари по голові, спині та ногам. Коли забрав свої речі то почув як ОСОБА_8 крикнув, що у ОСОБА_4 у руці ніж і вирішив тікати з місця події, його знову хтось вдарив по голові і через декілька секунд почув як йому в області лівої лопатки запекло та погарячило, потім ОСОБА_7 штовхнув вперед і він помітив як біля нього стоїть ОСОБА_4 та тримає в руці щось блискуче.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що 22 грудня 2009р. йому зателефонували в м. Лебедин Сумської області і повідомили, що його син лежить в лікарні в реанімації і йому зробили операцію. Про нанесення ножової рани знає лише зі слів свого сина.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 21 грудня 2007 року був в барі по вул. Київський разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_14, ОСОБА_15. Зайшов ОСОБА_4, привітався і вийшов, а через 5 хвилин почув крик на вулиці, а коли вибіг з бару, то побачив, що ОСОБА_4 лежить на землі і його б’ють ногами, підбіг почав розмиряти, але його збили з ніг і почали бити ногами, ОСОБА_14 кричав, щоб припинили і ОСОБА_6 розмиряла, а коли піднявся, всі розбіглися. Ножа не бачив, потерпілого теж. У нього середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 21 грудня 2007 року він повертався з кафе «Ківшар» разом з ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_5В, ОСОБА_9, ОСОБА_12 Разом з ОСОБА_10 йшов позаду, а спереду шли інші хлопці, почув голос і шум і побачив, як ОСОБА_5 падає на землю і коли підійшли з ОСОБА_10, то побачили ОСОБА_4, у якого почали з’ясовувати стосунки і запитали у нього, навіщо він вдарив, але він нічого не відповів. Почали викликати міліцію, але не вийшло і в цей момент ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_7 В цей момент ОСОБА_5 піднявся з землі, а ОСОБА_4 знову його вдарив. ОСОБА_10, ОСОБА_7 і він намагалися притримати ОСОБА_4 за руки і викликати міліцію. В цей момент з кіоску вибігли три хлопця і почали також бійку. ОСОБА_4 побіг до кіоску, а коли вибіг, то ОСОБА_7 крикнув, що в нього в руці ніж. ОСОБА_5 в цей момент нахилився брати свою сумку, а коли піднімався з сумкою, то ОСОБА_4 вдарив його ножем в ліве плече. Крикнув ОСОБА_5, щоб він тікав, бо у ОСОБА_4 ніж, ОСОБА_5 побіг і він разом за ним, а ОСОБА_4 спочатку побіг, а потім повернувся. Викликали швидку допомогу і відправили ОСОБА_5 до лікарні.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він також 21 грудня 2007 року повертався разом з ОСОБА_5 з бару і стояли колом і чекали ОСОБА_8 і ОСОБА_10, а в цей час підійшов ОСОБА_4 і вдарив ззаду ОСОБА_5 під коліно, а коли він повернувся до ОСОБА_4 і запитав:»Що таке?», то він вдарив в обличчя ОСОБА_5, від чого він впав. Повернувся до незнайомого ОСОБА_4 і запитав, за що він вдарив ОСОБА_5, але він вдарив і його і розбив губу. Потім схопив за куртку, підбігли ще два чоловіки і почали наносити удари по спині і голові, потім вибігла жінка, щось кричала і ОСОБА_4 пішов з нею до кіоску і вийшов з ножем, крикнув, що у нього ніж. ОСОБА_5 піднімав сумку, а ОСОБА_4 пішов до ОСОБА_5 і схопив лівою рукою ОСОБА_5 за шию і наніс три удари ножем в спину. Коли було нанесено два удари, підбіг до ОСОБА_4 і схопив за руку, в цей час ОСОБА_8 за куртку витяг ОСОБА_5 з рук ОСОБА_4. ОСОБА_8 казав ОСОБА_5, щоб він тікав і сказав ОСОБА_4, що він підрізав чоловіка, а ОСОБА_4 кричав, що всіх поріжу. ОСОБА_8 і ОСОБА_5 побігли, а ОСОБА_4 спочатку намагався догнати, а потім зупинився. Коли підійшов до ОСОБА_5 і ОСОБА_8, то ОСОБА_5 сказав, що йому погано, а коли підняв куртку побачив, що з рани тече кров по спині, ОСОБА_8 побіг викликати швидку допомогу і його відвезли до лікарні.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що він також 21 грудня 2007 року повертався разом з товаришами з бару, було 7 чоловік. Він, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_5 йшли спереду, а позаду йшли ОСОБА_8 і ОСОБА_10. Коли стояли, то позаду ОСОБА_5 вийшов високий чоловік і став до нього обличчям і щось сказав, а потім вдарив в обличчя від чого ОСОБА_5 впав. Підійшли ОСОБА_8 і ОСОБА_10 і спитали, що трапилося. В цей час хтось схопив за капюшон куртки і різко потіг назад, що він присів, потім відскочив назад і став збоку кіоску, побачив ОСОБА_5 з сумкою, а до нього підходить високий чоловік і в руці щось блиснуло, ОСОБА_7 закричав, що у нього в руці ніж. Підійшов до ОСОБА_5, взяв лівою рукою і придавив до себе обличчям і наніс два удари в спину. Потім відпустив, ОСОБА_7 побіг, у нього запитав, що трапилося, він сказав, що ОСОБА_5 підрізали.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що 21 грудня 2007 року вона гуляла з собакою і бачила як йшла компанія, вони були п’яні і ОСОБА_4 зробив їм зауваження, вони підійшли і почали з’ясовувати стосунки, лаялися, від них була через дорогу і побачила, що ОСОБА_4 впав і вони билися. І в цей час пішла додому.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він також був присутнім в барі «Ківшар», а коли поверталися з бару, то біля кіоску «Мисливець» стояв ОСОБА_4 і не почув, що сказав ОСОБА_5, а тільки побачив, що ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 в обличчя. Хлопці підійшли до них: ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_10 і заламали руки ОСОБА_4, щоб спинити його й почали викликати по мобільному міліцію. Із-за кіоску вийшли ще два чоловіки зі сторони ОСОБА_4 і почалася бійка, хто кого бив, не бачив. Як тримали ОСОБА_4 за руки, бачив. З ОСОБА_12 пішли до зупинки таксі, коли біжить ОСОБА_4 з компанією, витягли ОСОБА_12 з таксі і почали бити, намагалися його витягти з таксі, але не вийшло. ОСОБА_17 вдарив у челюсті , зачинив дверку і поїхав, а вранці зателефонував ОСОБА_8 і сказав, що у ОСОБА_5 ножове поранення. ОСОБА_12 наступного дня не бачив, а у ОСОБА_10 бачив тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що 21 грудня 2007 року, коли йшли із бару, та побачили ОСОБА_4 і біля кіоску почав розмовляти, але нічого конкретного, були які претензії до компанії, а потім вдарив ОСОБА_5, від чого він впав, почали з’ясовувати причину і переросло в бійку. Разом з ОСОБА_9 відійшли до таксі і попросили викликати міліцію, але нічого не вийшло. Сів в таксі, але хтось підскочив і витягнув з таксі, може і ОСОБА_4, але вдарив інший. Припускає, що хтось наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження в ході бійки

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що 21 грудня 2007 року був в кіоску «Мисливець», зайшов і ОСОБА_4, а потім вийшов і почули шум і вийшли на вулицю, була бійка. Побачили, що всередині був ОСОБА_4, а біля нього сім-вісім чоловік, почали розмиряти, намагався відтягти, але вдарили з лівої сторони, натягли куртку на голову, а коли прийшов в себе, вже нікого не було.

Крім того вина підсудного у вчинених злочинах підтверджується:

- протоколом огляду місця події, території дільниці в м. Охтирка на відстані 10 метрів від кіоску «Мисливець», де з місця пригоди вилучено в’язану шапку, сліди взуття (а.с. 17);

- протоколом очної ставки між потерпілим та обвинуваченим (а.с. 73);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події зі свідками ОСОБА_8., ОСОБА_7, ОСОБА_11, які продемонстрували, як саме ОСОБА_4 наносив удари ножем у спину потерпілому ОСОБА_5 21.12.2007 року близько 23-ї по вул. Київській № 107 в м. Охтирка (а.с. 107-108, 110-111, 113-114);

- висновком трасологічної експертизи № 5 від 17.01.2008 року згідно, якої ушкодження виявлені на одягу ОСОБА_5 утворилися від предмета, подібним на ніж (а.с. 102-105);

- висновком судово-медичної експертизи № 78 від 25.02.2008 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючої в плевральну порожнину колото-різаної рани грудної клітини зліва, пересечення 7 ребра, часткового пошкодження м’язів, сліпе поранення нижньої долі лівої легені, відкритого гемопневмотораксу зліва, травматичного шоку 1 ступеню і указані ушкодження, небезпечні для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (а.с. 76-77).

Ствердження підсудного, що він не розпочинав бійки та не порушував громадський порядок, а намагався захистити себе від компанії, яка перебувала в нетверезому стані і при цьому перевищив межі необхідної оборони, спростовуються в судовому засіданні показаннями самого потерпілого, свідків, які бачили хто перший наніс удар ОСОБА_5, а саме ОСОБА_4, свідки, які були допитані в судовому засіданні з боку підсудного не бачили початку сварки, яка перейшла в бійку, у підсудного дійсно також є легкі тілесні ушкодження, які він отримав під час обоюдної бійки, але у підсудного була можливість уникнути створення даної події перед тим, як виник конфлікт, так і під час коли він побіг до кіоску з метою зняти одяг та нанести удар потерпілому ОСОБА_5 ножем, який був у нього в руці, коли у ОСОБА_5 не було ніякого знаряддя злочину або предмету, за допомогою якого міг би нанести удар ОСОБА_4. Відшкодування підсудним матеріальних збитків свідчить про те, що він частково визнає себе винним, але його невизнання вини в судовому засіданні суд визначає як намагання уникнути відповідальності за нанесення тяжких тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів з застосуванням ножа.

Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_4 винний у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень і його дії суд кваліфікує по ст.296 ч.4 КК України та винний за ст. 121 ч. 1 КК України в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило розлад здоров’я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини справи , які пом’якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом’якшують покарання суд відносить добровільне відшкодування заподіяних матеріальних збитків, те що підсудний має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. З врахуванням вищеозначених обставин, суд вважає за необхідним призначити покарання, пов’язане з позбавленням волі, враховуючи тяжкі наслідки від злочинів, але на максимальний строк, передбачений санкцією ст. 121 ч. 1 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим у відшкодування збитків від злочину, підлягає частковому задоволенню, враховуючи те, що підсудним матеріальна шкода відшкодована повністю, а відшкодування моральної шкоди, яку прохає стягнути в розмірі 10 000 грн., підлягає частковому задоволенню, виходячи з доведенності вини підсудного, але беручи до уваги майновий стан підсудного, який має і трьох неповнолітніх дітей, та принцип розумності та справедливості при відшкодуванні моральної шкоди, суд визначає в розмірі 5 000 грн., яку вважає достатньою та розумною, в останній частині позову відмовити.

По справі було проведено судово - криміналістичну експертизу вартість якої складає 405, 64 грн. грн., яку у відповідності до ст.93 КПК України необхідно стягнути з підсудного .

Суд вважає , що речові докази по справі:

- спортивну куртку, футболку, світер, які знаходяться в камері схову Охтирського МВ УМВС України повернути власнику.

На підставі вищеозначеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд –

Засудив :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання по цим законам :

по ст. 296 ч.4 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

по ст. 121 ч.1 КК України у вигляді п’яти років позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній - утримання під вартою.

Строк відбуття міри покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня затримання

його – з 21травня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_4 га користь потерпілого ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди від злочину в сумі 5000 грн., в останній частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судово-криміналістичної експертизи 405 грн. 64 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області р/р 35221004000389 в УДК в Сумській області , код 25574892 МФО 837013 .

.Речові докази по справі - спортивну куртку, футболку, світер, які зберігаються в камері схову для речових доказів Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області – повернути власнику – ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого в такий же строк з часу отримання ним копії вироку.

Суддя: Корольова Г.Ю.

З оригіналом згідно: ОСОБА_19