Ухвала суду № 73609808, 23.04.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/6556/16-к

Провадження № 11-сс/777/235/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23.04.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Стан І. В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2018 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 22.07.2017 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення в якому 30.04.2016 внесені до

Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) за № 12016070120000500 за ознаками передбачених ч. 1 ст. 357, ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 175 КК України кримінальних правопорушень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової, якою подану ним скаргу задовольнити, скасувавши постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12016070120000500.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу залишено без руху. В ухвалі вказується на те, що: подавши апеляційну скаргу електронною поштою та, відповідно, не підписавши її, апелянт – ОСОБА_1 не врахував, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено подання апеляційної скарги електронною поштою, чим у свою чергу порушив вимоги передбачені ч. 5 ст. 396 КПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підписується особою, яка її подає; у порушення передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України вимог апелянтом не додано до апеляційної скарги її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, зокрема, прокурору; при оцінці поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги також враховується і те, що апелянтом не додано достовірних відомостей про наявність у нього електронного цифрового підпису, що у свою чергу дає підстави вважати, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 електронною поштою всупереч вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» та «Про електронні документи та електронний документообіг», Інструкції «Про порядок роботи з електронною поштою в Державній судовій адміністрації, територіальних управліннях державної судової адміністрації, апеляційних та місцевих судах загальної юрисдикції», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 25.12.2007 № 141, та Тимчасовому регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженому Наказом Державної судової адміністрації України від 07.09.2012 № 105, тобто, без скріплення електронним цифровим підписом. Апелянтувстановлено строк для усунення виявлених недоліків – 5 (п’ять) днів із дня отримання копії ухвали.

На усунення недоліків апеляційної скарги, 20.04.2018 ОСОБА_1 подав електронною поштою до апеляційного суду «реагування на ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху», у якому вказує на: необхідність повідомлення його про те, які саме норми і якого закону ним не дотримано при подачі апеляційної скарги; прийняття апеляційної скарги до розгляду; задоволення заяви про відвід судді Стану І. В.; не призначення апеляційної скарги судді Дацківу В. В..

Дослідивши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, викладені в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 13.04.208 вказівки, подане на усунення недоліків апеляційної скарги «реагування на ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху» вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з таких підстав.

Так, як убачається з матеріалів кримінального провадження, подана ОСОБА_1 12.04.2018 апеляційна скарга ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 13.04.2018 на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків – 5 днів із моменту отримання копії ухвали.

Подаючи на виконання вимог указаної вище ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги «реагування на ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху», ОСОБА_1 не врахував положення ст. ст. 396, 399 КПК України, зміст яких свідчить про те, що виправлення (усунення) недоліків апеляційної скарги здійснюється шляхом складання нового тексту апеляційної скарги, а не шляхом подачі клопотань, доповнень, реагувань, тощо.

Будь-яких інших процесуальних документів, які б свідчили про те, що апелянт відповідно до вимог КПК України усунув недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не подав.

Наведене свідчить про те, що подане ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 13.04.2018 «реагування на ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху», не може оцінюватися апеляційним судом як документ, що підтверджує усунення недоліків апеляційної скарги, і що у свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_1 не виконано вимоги вищевказаної ухвали та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, повертає її апелянту.

За таких обставин, апеляційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню ОСОБА_1 як особі, що її подала.

Разом із тим, при прийнятті рішення апеляційний суд врахував і те, що апелянт повторно, у порушення передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України вимог, не додав до апеляційної скарги копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, зокрема, прокурору. Тому, посилання ОСОБА_1 на норми Кодексу адміністративного судочинства, якими передбачено, що у разі подання документів електронної поштою до суду, особа, яка звертається не зобов’язана подавати екземпляр іншій стороні, - є необґрунтованим з огляду на те, що ч. 6 ст. 396 КПК України чітко встановлено обов’язок особи, яка подає апеляційну скаргу, окрім обвинуваченого, який перебуває під вартою, надати до апеляційної скарги її копії для інших учасників кримінального провадження.

При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги також враховуються вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; те, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 13.04.2018, тобто не усунуто встановлені в апеляційній скарзі та наведені в ухвалі недоліки; що подання ОСОБА_1 «реагування на ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху» суперечить змісту ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 418 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1, на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2018, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 22.07.2017 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення в якому 30.04.2016 внесені до

Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070120000500 за ознаками передбачених ч. 1 ст. 357, ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 175 КК України кримінальних правопорушень, - повернути ОСОБА_1 як особі, що її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й на підставі ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя І. В. Стан